Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2023 г. N 306-ЭС23-4708 по делу N А57-2853/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2023 г. N 306-ЭС23-4708 по делу N А57-2853/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Новопокровский" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, банк) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2023 по делу N А57-2853/2021 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - банк обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Корнеенко Зои Сергеевны, выразившиеся в проведении ненадлежащего анализа наличия (отсутствия) основания для оспаривания сделок должника, наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, анализа финансового состояния должника. Кроме того, в поданной в суд жалобе банк просил отстранить Корнеенко З.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2022 жалоба удовлетворена.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2023, данное определение отменено; в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что анализ финансового состояния должника проводился конкурсным управляющим при участии профессионального аудитора, имущественное состояние должника являлось предметом судебной оценки в первом деле о банкротстве должника (производство по которому прекращено 20.01.2020 в связи с отсутствием имущества и активов для продолжения процедуры банкротства), деятельность единственного дебитора должника прекращена 21.11.2019 в связи с его ликвидацией, никаких сделок должника банком и иными конкурсными кредиторами оспорено не было.

При таких условиях, суды апелляционной инстанции и округа пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых действий (бездействия) Корнеенко З.С. и отстранения последней от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Новопокровский" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк