Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 12АП-1464/23 по делу N А57-2853/2021

г. Саратов

06 марта 2023 г.

Дело N А57-2853/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" Корнеенко Зои Сергеевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2023 года по делу N А57-2853/2021 (судья Котова Л.А.)

о продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" (ОГРН 1056405031760, ИНН 6452912028, Саратовская область, г. Саратов, ул. Большая Горная, 324),

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Новопокровcкий" ГК "АСВ" - Малаховой А.А., действующей на основании доверенности от 01.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2021 общество с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" (далее - ООО "СтройТехКомплект", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утверждена Корнеенко Зоя Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2021 срок конкурсного производства в отношении должника - ООО "СтройТехКомплект" продлен по 21.02.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2022 рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства кредитора - ООО "ФКТ" о завершении процедуры конкурсного производства и ходатайства кредитора - ООО КБ "Новопокровский" о продлении срока конкурсного производства на 15.03.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2022 рассмотрение отчета конкурсного управляющего, ходатайство кредитора - ООО "ФКТ" о завершении процедуры конкурсного производства и ходатайство кредитора - ООО КБ "Новопокровский" о продлении срока конкурсного производства отложено на 14.04.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2022 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "СтройТехКомплект" по 22.08.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2022 рассмотрение отчета конкурсного управляющего, ходатайств конкурсного управляющего и ООО "ФКТ" о завершении процедуры конкурсного производства, ходатайства ООО "ФКТ" о прекращении производства по делу отложено на 26.09.2022 с дальнейшим отложением.

В Арбитражный суд Саратовской области от ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на два месяца.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2023 в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего Корнеенко З.С. и ООО "ФКТ" о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СтройТехКомплект" отказано. Удовлетворено ходатайство ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ". Продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "СтройТехКомплект" по 20.03.2023. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства на 20.03.2023.

Конкурсный управляющий Корнеенко З.С. не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2023 отменить, принять новой судебный акт, которым ходатайство конкурсного управляющего Корнеенко З.С. и ООО "ФКТ" удовлетворить, конкурсное производство в отношении ООО "СтройТехКомплект" завершить, рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба и отзыв мотивированы тем, что денежные средства в размере 317 974, 24 руб. включены за реестр банка. Апеллянт указывает, что стоимость дебиторской задолженности незначительна, в связи с чем реализация данной дебиторской задолженности является экономически не целесообразным, приведет к затягиванию конкурсного производства и увеличению текущих расходов. Конкурсный управляющий считает, что отсутствуют реальные источники для пополнения конкурсной массы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Новопокровкий" ГК "АСВ" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

От ООО "ФКТ" через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, провести судебное заседание в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства ООО КБ "Новопокровский" указал, что в рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим не все мероприятия проведены, в том числе не проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, не проведено собрание кредиторов по вопросу о ее реализации, в связи с чем, конкурсная масса должника сформирована не в полном объеме. По мнению кредитора, наличие дебиторской задолженности, которая не взыскана и не реализована, является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства. Кроме того, ООО КБ "Новопокровский" подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Удовлетворяя ходатайство ООО КБ "Новопокровский" о продлении срока конкурсного производства, суд исходил из того, что в рамках дела о банкротстве ООО "СтройТехКомплект" не все необходимые мероприятия завершены, имеется возможность пополнения конкурсной массы должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока конкурсного производства.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по сути направлены на несогласие с судебным актом о продлении конкурсного производства и сводятся к тому, что нужно было завершить процедуру конкурсного производства.

Вместе с тем, согласно статье 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства влечет за собой внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, а также прекращение полномочий конкурсного управляющего и невозможность включения денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное погашение требований кредиторов должника.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим не представлен актуальный отчет о работе, в том числе об инвентаризации выявленной дебиторской задолженности, о мероприятиях по ее реализации, о проведенных собраниях кредиторов (при наличии) и/или соответствующего заключения о списании.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции продлил срок конкурсного производства в отношении должника, исходя из того, что в рамках открытой процедуры конкурсного производства не завершены все мероприятия по формированию конкурсной массы должника, что препятствует завершению конкурсного производства.

Кроме того, в материалах дела имеются: доказательства зачисления денежных средств на депозит суда в сумме 200000,00 руб. от кредитора ООО "ФКТ"; доказательства зачисления денежных средств на депозит суда в сумме 200000,00 руб. от ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"; согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве от ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ".

Конкурсный управляющий полагает, что реализаций дебиторской задолженности в размере 317 974, 24 руб. является экономически нецелесообразной, в связи с чем реализация данной дебиторской задолженности является экономически не целесообразным, приведет к затягиванию конкурсного производства и увеличению текущих расходов.

Между тем, конкурсный управляющий не уполномочен предрешать судьбу указанного требования, утверждая, что ее реализация является экономически нецелесообразной, так как данный вопрос относится к компетенции собрания кредиторов должника либо суда, однако собрание кредиторов по данному вопросу не проводилось, судебным актом указанная задолженность не исключена из конкурсной массы.

Соответственно, проведен не весь комплекс мер по пополнению конкурсной массы должника.

Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, с целью максимально возможного пополнения конкурсной массы, более того, кредиторы могут принять в качестве отступного права требования в целях завершения мероприятий конкурсного производства.

Выяснение волеизъявления кредиторов по вопросу разрешения судьбы дебиторской задолженности и уступка прав требований не требуют финансовых затрат (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2021 по делу N А55-9524/2016).

Наличие дебиторской задолженности, которая не взыскана и не реализована, является препятствием для завершения процедуры (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2019 по делу N А57-6063/2009, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2015 по делу N А57-19558/2011).

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Исходя из содержания статей 2, 100, 142, 149 Закона о банкротстве, завершение конкурсного производства в отношении должника возможно только после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют реальные источники для пополнения конкурсной массы, подлежит отклонению.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности свидетельствует о том, что на текущий момент не завершены мероприятия по реализации дебиторской задолженности должника, то есть существует возможность пополнения конкурсной массы, соответственно завершение процедуры конкурсного производства в рамках данного дела о банкротстве является преждевременным, поскольку источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что завершение процедуры конкурсного производства при наличии возможности пополнения конкурсной массы, нарушает права каждого конкурсного кредитора, как исключающее возможность реализации его прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что не все мероприятия процедуры конкурсного производства завершены, суд первой инстанции правомерно отказал в завершении процедуры конкурсного производства по делу и продлил процедуру конкурсного производства должника.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Поскольку обжалование определения о продлении конкурсного производства в отношении должника Законом о банкротстве не предусмотрено (пункт 3 статьи 124 названного Закона), постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении конкурсного производства, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2023 года по делу N А57-2853/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова