Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2015 г. N Ф08-3209/15 по делу N А01-1266/2014

г. Краснодар

05 июня 2015 г.

Дело N А01-1266/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) и третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации - Крутько Е.В. (доверенности от 21.01.2015 и 02.03.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 0105047327, ОГРН 1060105008468), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2014 (судья Афашагов М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А01-1266/2014, установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО "Лидер" (далее - общество) о признании недействительным в силу его ничтожности договора аренды земельного участка от 01.05.2008, признании недействительным и прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0519038:28 площадью 5280 кв. м, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Михайлова, 25; возложении обязанности на общество возвратить управлению освобожденным от всех строений и сооружений земельный участок с кадастровым номером 01:08:0519038:28 площадью 5280 кв. м, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Михайлова, 25 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2015, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационных жалобах Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) и управление просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт. Заявители указывают, что в нарушение действующего законодательства договор аренды земельного участка от 01.05.2008 заключен неуполномоченным лицом и без проведения торгов. Срок исковой давности не пропущен, поскольку управление не являлось стороной договора аренды, о начале исполнения договора могло узнать только после 01.09.2011 (прекращение деятельности ФГУ "Майкопская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации), именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель министерства и управления поддержал доводы кассационных жалоб.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя министерства и управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что на основании договора аренды земельного участка от 01.05.2008, заключенного ФГУ "Майкопская КЭЧ района" и обществом, ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 01:08:0519038:28 площадью 5280 кв. м, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Михайлова, 25, для размещения торгового комплекса.

07 мая 2008 года арендованный земельный участок фактически передан обществу, что подтверждается составленным сторонами актом приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды составляет три года. При отсутствии письменного уведомления сторон о расторжении договора за месяц до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным (продленным) на новый срок (пункт 2.4 договора).

По истечении данного срока действие договора было пролонгировано на тех же условиях ввиду отсутствия возражения со стороны арендодателя.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" проведена реорганизация квартирно-эксплуатационных частей районов путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно указанному приказу ФГУ "Майкопская КЭЧ района" прекратило свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о чем выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.09.2011 серии 61 N 007190045.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р тип ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации изменен на ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации управление является правопреемником ФГУ "Майкопская КЭЧ района".

В постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" указано, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации независимо от того, на чьем балансе оно находится, относится исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, является федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 5 и подпунктом 71 пункта 7 "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, последнее осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации. Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

При этом согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельный участок с кадастровым номером 01:08:0519038:28, площадью 5280 кв. м, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Михайлова, 25 принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2013 серии 01-АА N 50604 на указанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования управления.

22 августа 2012 года управление в письме N 141/3/7-8032 уведомило общество о том, что вследствие реорганизации выступает правопреемником ФГУ "Майкопская КЭЧ района" по договору аренды от 01.08.2008, подтвердило факт продолжающихся арендных отношений, указав реквизиты для перечисления арендной платы.

14 сентября 2012 года договор аренды земельного участка от 01.05.2008 с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 01.08.2012 N 1 к данному договору, зарегистрирован в установленном порядке. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.02.2014 договор имеет срок действия до 14.09.2015.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 01.05.2008 ничтожный, управление обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", доводы заявителей о неверном исчислении срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку подписав договор, стороны начали его исполнять: 07.05.2008 арендодатель передал земельный участок по акту приема-передачи.

Установив, что спорный договор с момента достижения соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между сторонами, а также порождает весь комплекс последствий, суды пришли к обоснованному выводу о начале течения срока исковой давности с начала исполнения договора сторонами - 07.05.2008. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 06.05.2011.

Поскольку управление обратилось в арбитражный суд с иском 08.07.2014, суды верно признали пропущенным им срок исковой давности. Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Довод управления о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 01.09.2011, то есть с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ФГУ "Майкопская КЭЧ района" в связи с реорганизацией путем присоединения к управлению, не состоятелен, как противоречащий статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного юридического лица в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

При этом к правопреемнику переходят все права и обязанности, в том числе которые не признаются или оспариваются сторонами, и все действия, совершенные правопредшественником обязательны для правопреемника.

Доводы кассационных жалоб признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А01-1266/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов