Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2015 г. N Ф08-3159/15 по делу N А53-22005/2014

г. Краснодар

08 июня 2015 г.

Дело N А53-22005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951) и ответчика - муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" (ИНН 6154000516, ОГРН 1026102580492), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-22005/2014, установил следующее.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МУП "Спецавтохозяйство" (далее - предприятие) о взыскании 3 565 814 рублей 89 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за I - III кварталы 2013 года (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2015, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим. Плата является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду. Факт задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за взыскиваемый период подтверждается представленными расчетами и платежными документами.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, в силу действующего законодательства, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 05.03.2013 N 5-П, предприятие обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду только за отходы, образовавшиеся непосредственно в результате деятельности предприятия. Исключение составляют случаи, когда условиями договора к организации, осуществляющей вывоз и утилизацию отходов, переходит право собственности на отходы. В договорах, заключаемых предприятием с юридическими и физическими лицами, такое условие отсутствует. В связи с тем, что собственники вывозимых отходов самостоятельно вносят плату за их размещение, предприятие представило корректирующие расчеты, которые необоснованно не приняты во внимание ни истцом, ни судами. Предприятие не обязано вносить плату за отходы, образовавшиеся в результате жизнедеятельности населения, а также отходы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что предприятие является специализированной организацией, осуществляющей сбор, вывоз отходов, которые образуются в процессе деятельности граждан и самого ответчика, а также осуществляет их захоронение на принадлежащем ему на праве аренды полигоне.

Предприятие самостоятельно исчислило плату за негативное воздействие на окружающую среду в IV квартале 2012 года, I - III кварталах 2013 года и представило департаменту соответствующие расчеты. Размер платы составил 5 280 517 рублей 98 копеек.

Впоследствии, сославшись на то, что плату за негативное воздействие на окружающую среду юридические и физические лица, а также индивидуальные предприниматели (собственники отходов) вносят самостоятельно, предприятие представило департаменту корректирующие расчеты, согласно которым размер названной платы в данный период составил 321 159 рублей 68 копеек.

Департамент, ссылаясь на представленные предприятием первоначальные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, выставил требование от 24.01.2014 N 03-13/113, в котором указал на наличие 4 514 698 рублей 24 копеек задолженности и необходимость ее погашения в течение 10 дней с момента получения требования.

Неисполнение предприятием названного требования послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском. Поскольку предприятие погасило задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2012 года, департамент уточнил требования и просил взыскать 3 565 814 рублей 89 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за I - III кварталы 2013 года.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 12.06.2003 N 344 утвердило нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, а постановлением от 28.08.1992 N 632 - Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, каковым признается календарный квартал.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - Закон N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение (содержание отходов в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду).

В рассматриваемом случае суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что предприятие осуществляло деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ. Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, а потому субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду является именно юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в собственности (владении, пользовании) которого находятся предназначенные для размещения отходов объекты, то есть специализированные организации. Поскольку предприятие относится к таким организациям, оно обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в объеме поступающих на полигон отходов.

Между тем из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь"" (далее - Постановление N 5-П) следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки государства на осуществление мероприятий по восстановлению окружающей среды в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3.2 этого Постановления, установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

Согласно пункту 4.1 Постановления N 5-П не могут рассматриваться как согласующиеся с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имевшие место в правоприменительной практике требования организаций, хозяйственная и иная деятельность которых привела к образованию отходов, о возврате внесенной ими в бюджет за последние три года платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Таким образом, поскольку предусмотренная законодательством обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи денежных средств природопользователем специализированной организации для цели внесения данных платежей.

В письме Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 17.01.1997 N 14-07/32 "О взимании платы за размещение отходов" разъяснено, что организации, осуществляющие сбор и транспортировку твердых бытовых отходов, не являются природопользователями, но они могут принять на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов за счет средств, получаемых от организаций, в результате деятельности которых образовались отходы; в этом случае, если плата за размещение отходов не включена в тарифы, перечислить ее в бюджет должна непосредственно организация, осуществляющая сбор и транспортировку таких отходов; если же данная организация не приняла на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов, то перечислить их обязана организация, у которой отходы образовались.

Согласно письму Ростехнадзора от 28.10.2008 N 14-07/6011 лицом, размещающим отходы, является их собственник или лицо, осуществляющее их хранение и (или) захоронение в соответствии с договором о конечном размещении, заключенным с собственником отходов (договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы и ее внесению).

Предприятие (исполнитель) в материалы дела представило типовые договоры, которые заключало в спорном периоде с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, на оказание услуг по сбору, транспортировке, размещению твердых бытовых отходов заказчика.

Однако суды не исследовали договоры, заключенные предприятием с субъектами хозяйственной и иной деятельности, в результате деятельности которых в спорный период (I - III кварталы 2013 года) образовались отходы; не выяснили, предусмотрен ли условиями этих договоров переход права собственности на отходы либо обязанность ответчика вносить плату за размещение отходов, являющихся собственностью его контрагентов; учтены ли данные публично-правовые платежи в стоимости размещения отходов; содержат ли заключенные договоры условия о конечном размещении отходов; внесена ли плата за негативное воздействие на окружающую среду контрагентами предприятия; передавали ли заказчики предприятию денежные средства в целях внесения спорных платежей.

При указанных обстоятельствах выводы судов о наличии у предприятия обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов контрагентов по договорам на оказание услуг по сбору, транспортировке, размещению твердых бытовых отходов недостаточно обоснованны и преждевременны, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А53-22005/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков