Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2015 г. N Ф08-2034/15 по делу N А32-23167/2013

г. Краснодар

09 июня 2015 г.

Дело N А32-23167/2013

Резолютивная часть определения объявлена 2 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 9 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Денека И.М., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании от заявителя -муниципального предприятия города Армавира "Тепловые сети" (ИНН 2302016770, ОГРН 1022300636478) - Иноятовой И.Г. (доверенность от 15.01.2015), Свиридова М.Г. (доверенность от 15.01.2015), от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки" - Власова Н.О. (доверенность от 01.06.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Городское бюро экспертизы собственности", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2014 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-23167/2013, установил следующее.

Муниципальное предприятие города Армавира "Тепловые сети" в лице конкурсного управляющего Пономарева Алексея Юрьевича (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о признании недействительным заключения управления от 11.06.2013 N 07-10/6725, об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия (выдать положительное заключение по отчету от 29.03.2013 N 12.10-20 П "Об определении рыночной стоимости имущества Муниципального предприятия города Армавира "Тепловые сети"" (далее - отчет от 29.03.2013).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Городское бюро экспертизы собственности" (далее - ЗАО "ГБЭС").

Решением суда от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2015, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что обжалуемое заключение управления является законным и обоснованным. С учетом материалов дела и выводов судебной экспертизы о допущенных ошибках и противоречиях признана недостоверной оценка рыночной стоимости имущества предприятия, определенная в отчете от 29.03.2013.

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки" (далее - партнерство) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель отмечает, что о судебном процессе узнало из претензии предприятия к ЗАО "ГБЭС" от 10.04.2015, принятые судебные акты затрагивают права и законные интересы партнерства. Отчет от 29.03.2013 не оспорен в установленном порядке, его выводы являются действующими. Суды нарушили статью 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке), при этом партнерство не привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лишено возможности представить мотивированные возражения относительно кандидатур экспертов и их выводов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Поскольку рассматривается кассационная жалоба, поданная лицом в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ведется протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи.

В судебном заседании представитель партнерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители предприятия поддержали доводы кассационной жалобы партнерства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить.

Как видно из материалов дела, по делу N А32-28136/2004-44/196Б решением суда от 22.03.2007 предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 07.04.2010 конкурсным управляющим предприятия утвержден Пономарев Алексей Юрьевич (далее - Пономарев А.Ю.)

Пономарев А.Ю. заключил договор от 15.11.2012 N 12.10-20 с ЗАО "ГБЭС" по проведению оценки имущества предприятия, на основании которого составлен отчет от 18.01.2013 N 12.10-20 "Об определении рыночной стоимости имущества Муниципального предприятия города Армавира "Тепловые сети" (далее - отчет от 18.01.2013). Оценка проведена независимым оценщиком Кузнецовым Б.В., являющимся членом партнерства.

30 января 2013 года отчет от 18.01.2013 направлен на экспертизу в управление на предмет его соответствия требованиям Закона об оценке.

01 марта 2013 года предприятие получило заключение управления о несоответствии отчета от 18.01.2013 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В последующем отчет от 18.01.2013 направлен оценщику для переработки с учетом замечаний, изложенных в заключении.

ЗАО "ГБЭС" переделало отчет от 18.01.2013 в отчет от 29.03.2013, который направлен на экспертизу в ООО "Ассоциация российских магистров оценки" города Москва.

Согласно экспертному заключению от 26.04.2013 N 0053-О/13 отчет от 29.03.2013 соответствует требованиям Закона об оценке, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. В соответствии с отчетом итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 01.03.2013 составляет 129 841 тыс. рублей с учетом НДС.

Предприятие 14.05.2013 направило отчет от 29.03.2013 на рассмотрение в управление, которое в заключении от 11.06.2013 N 07-10/6725Ю сделало вывод о несоответствии отчета от 29.03.2013 требованиям Российской Федерации об оценочной деятельности.

Считая заключение управления от 11.06.2013 N 07-10/6725 недействительным, предприятие оспорило его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции с учетом материалов дела и результатов судебной экспертизы сделали вывод о том, что обжалуемое заключение управления является законным и обоснованным. Ввиду допущенных ошибок и противоречий оценка рыночной стоимости имущества предприятия, определенная в отчете от 29.03.2013, не может быть признана достоверной.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать в порядке кассационного производства решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) разъяснил, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, т. е. в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается (пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления N 36).

Из содержания судебных актов, обжалуемых партнерством, не следует, что они приняты о его правах и обязанностях; в тексте решения суда и постановления апелляционной инстанции не содержатся выводы об установлении прав партнерства, в том числе по отношению к участвующим в деле лицам, либо возложении на него каких-либо обязанностей.

Партнерство к участию в данном деле не привлечено, ходатайства о привлечении его к участию в дело в установленном законом порядке не заявлялись; при рассмотрении дела партнерство не признано лицом, участвующим в деле.

Довод жалобы о том, что обжалуемые решение суда и постановление апелляционной инстанции затрагивают права и законные интересы партнерства, подлежит отклонению. Судебные акты не обладают свойствами преюдициальности для последующего привлечения партнерства к какой-либо ответственности. Доказательства обратного партнерство не представило.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, т. е. в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по данному делу не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях партнерства, а оно не является лицом, участвующим в деле, у него отсутствует право на обжалование названных судебных актов.

Подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, является основанием для возвращения жалобы ее подателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса. Поскольку наличие такого основания установлено после принятия жалобы к производству суда кассационной инстанции, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе партнерства на судебные акты по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А32-23167/2013.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик И.М. Денека