Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2015 г. N Ф08-3649/15 по делу N А32-38504/2014

г. Краснодар

11 июня 2015 г.

Дело N А32-38504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 308-АД15-17489 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заинтересованного лица - арбитражного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-38504/2014, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича (далее - Курочкин А.А., управляющий, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2015, заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения управляющего к ответственности.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит судебные акты отменить. По мнению Курочкина А.А., его не уведомили о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, он не мог провести инвентаризацию имущества должника, поскольку руководитель должника не передал документы бухгалтерской отчетности; голосование на собрании кредиторов по дополнительным вопросам без бюллетеней для голосования не нарушило прав кредиторов на волеизъявление.

В отзыве управление просило судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление в отношении арбитражного управляющего возбудило дело об административном правонарушении и составило протокол об административном правонарушении от 10.10.2014 N 01262314. Арбитражному управляющему вменяются нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедуры банкротства ООО "Градострой" (далее - должник).

Из протокола об административном правонарушении от 10.10.2014 следует, что в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве управляющим не исполнена обязанность по включению сообщения о собрании кредиторов от 24.06.2014 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Управляющий назначил на 31.07.2014 проведение собрания кредиторов должника, что подтверждается сообщением о собрании кредиторов, опубликованным в ЕФРСБ 07.07.2014.

Таким образом, арбитражному управляющему надлежало включить сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися в ЕФРСБ до 07.08.2014.

На дату составления протокола об административном правонарушении сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 31.07.2014, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, не опубликовано.

В нарушение статьи 129 Закона о банкротстве Курочкиным А.А. не проведена инвентаризация имущества должника.

Согласно информации, содержащейся в анализе финансового состояния должника от 21.02.2014, управляющим выявлена дебиторская задолженность в сумме 43 886 тыс. рублей.

Согласно отчету управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.06.2014 инвентаризация дебиторской задолженности должника им не проводилась, в материалах дела отсутствуют инвентаризационные описи дебиторской задолженности должника, информация об инвентаризации дебиторской задолженности в ЕФРСБ не размещена.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.06.2014 содержит недостоверные сведения.

Управление сделало вывод о том, что в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, постановления Правительства РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 24.06.2014 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки" не отражены сведения о внеоборотных активах в размере 4 463 тыс. рублей, об основных средствах в размере 725 тыс. рублей, об оборотных активах в размере 246 930 тыс. рублей, о запасах в сумме 52 937 тыс. рублей, о дебиторской задолженности в сумме 43 886 тыс. рублей.

Управление установило, что управляющим допущены нарушения при проведении собрания кредиторов от 24.06.2014. В ходе регистрации участников собрания кредиторов должника управляющий принял заявку от МИ ФНС N 7 по Краснодарскому краю о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов. После голосования по всем вопросам повестки дня управляющий не предоставил кредиторам бюллетени для голосования по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня, голосование по данным вопросам проводилось простым поднятием рук.

Указанный протокол и материалы проверки переданы управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса устанавливается ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Судебные инстанции признали отсутствие доказательств нарушения управляющим положений статьи 12 Закона о банкротстве, поскольку собрание кредиторов 31.07.2014 не проводилось. Определением суда от 23.07.2014 Курочкин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В данной части судебные акты не обжалуются.

Суды сделали вывод о том, что материалами дела подтверждено нарушение Курочкиным А.А. статей 129 и 143 Закона о банкротстве.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указаны сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны соответствовать типовой форме отчета, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Доводы Курочкина А.А. о том, что проведение инвентаризации было невозможно в связи с непредоставлением бухгалтерской документации руководителем должника, обоснованно отклонены судами.

Суды установили, что в анализе финансового состояния должника управляющим отражены сведения о дебиторской задолженности в сумме 43 886 тыс. рублей. При этом указано, что по общедоступным данным дебиторская задолженность подтверждается наличием судебных рассмотрений и соответствующих актов. Кроме того, в анализе финансового состояния должника от 21.02.2014 имеется указание на размеры внеоборотных активов, основных средствах, оборотных активах, запасах.

Арбитражный управляющий не представил доказательства принятия всех необходимых мер по получению бухгалтерской иной документации в целях проведения инвентаризации имущества должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы, суды и уполномоченный орган.

Суды установили, что управляющий допустил нарушения при проведении собрания кредиторов от 24.06.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений.

В силу подпункта "г" пункта 5 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), арбитражный управляющий при регистрации участников собрания кредиторов принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Согласно пункту 9 Общих правил после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

В нарушение Общих правил в целях голосования по дополнительным вопросам повестки дня управляющий не представил кредиторам отдельные бюллетени.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение арбитражным управляющим требований Закона о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы управляющего о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Суды установили, что в целях извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении управление направило 03.10.2014 телеграмму по месту жительства управляющего.

Согласно уведомлению органа связи телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта и адресат по извещению за телеграммой не является (т. 1, л. д. 61 - 62).

Кроме того, управление направило информацию о возбуждении в отношении Курочкина А.А. дела об административном правонарушении в саморегулируемую организацию управляющего - НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих".

Согласно ответу саморегулируемой организации арбитражный управляющий Курочкин А.А. был уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении и необходимости представления информации (т. 1, л. д. 79 - 80).

Таким образом, доводы управляющего о том, что административным органом не направлялись извещения по месту его жительства (регистрации), опровергаются материалами дела.

Управлением приняты необходимые меры по уведомлению Курочкина А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Кодекс не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суды установили, что управление направило извещение по адресу места жительства арбитражного управляющего, данный адрес также указан управляющим на всех процессуальных документах, поданных в арбитражный суд.

Арбитражный управляющий, со своей стороны, не обеспечил получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу специфики своей деятельности и статуса (публичный статус управляющего), арбитражный управляющий должен обеспечивать максимальную доступность применительно к контактам с должником, кредиторами, а также контролирующими органами.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на установление новых обстоятельств и на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А32-38504/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова