Постановление Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 308-АД15-17489 по делу N А32-38504/2014 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина конкурсного управляющего в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 308-АД15-17489

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу арбитражного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу N А32-38504/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2015 по тому же делу, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 заявление удовлетворено: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.06.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Арбитражный управляющий Курочкин Андрей Анатольевич обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 по делу N А32-11986/2013-38/23-Б в отношении ООО "Градострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Курочкин А.А. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 ООО "Градострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Установив наличие в действиях арбитражного управляющего Курочкина А.А. события административного правонарушения, а именно нарушение требований пункта 7 статьи 12, статьи 129, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), административный орган составил в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 10.10.2014 N 01262314 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратился в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов от 24.06.2014. Кроме того, арбитражным управляющим допущены нарушения при проведении 24.06.2014 собрания кредиторов: в нарушение Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, в целях голосования по дополнительным вопросам повестки дня кредиторам не были представлены отдельные бюллетени.

Также суды признали подтвержденными материалами дела нарушения арбитражным управляющим положений статей 129 и 143 Закона о банкротстве в части непроведения мероприятий по инвентаризации дебиторской задолженности и указания в отчете недостоверных сведений и неполной информации.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлены требования к содержанию отчета конкурсного управляющего.

Судами установлено, что в анализе финансового состояния должника от 21.02.2014 конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность в сумме 43 886 000 рублей. Кроме того, в указанном анализе финансового состояния должника имеется указание на размеры внеоборотных активов, основных средствах, оборотных активах, запасах. Арбитражным управляющим не было представлено доказательств принятия всех необходимых мер по получению бухгалтерской и иной документации в целях проведения инвентаризации имущества должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы, суды и уполномоченный орган. Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.06.2014 инвентаризация дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим не проводилась, в материалах дела отсутствуют инвентаризационные описи дебиторской задолженности должника, кроме того, информация об инвентаризации дебиторской задолженности в ЕФРСБ не размещена. В отчете от 24.06.2014 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки" отсутствуют какие-либо сведения, несмотря на их отражение в анализе финансового состояния должника. С учетом этого суды пришли к выводу о том, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.06.2014 содержит неполную и недостоверную информацию.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к выводам о наличии в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вины арбитражного управляющего в его совершении, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах размера санкции указанной статьи с учетом характера совершенного правонарушения.

Довод арбитражного управляющего о его неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу N А32-38504/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина