Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2015 г. N Ф08-3196/15 по делу N А53-21478/2014

г. Краснодар

11 июня 2015 г.

Дело N А53-21478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (ИНН 6164224201, ОГРН 1046164019440) и заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 6164258803, ОГРН 1066164207713), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N А53-21478/2014 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.), установил следующее.

ООО "Спектр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - управление) от 13.08.2014 N П-118822-61-04/0119.

Решением суда от 20.11.2014 (судья Шапкин П.В.) в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого предписания.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2015 решение суда от 20.11.2014 отменено, оспариваемое предписание признано недействительным. Судебный акт мотивирован неисполнимостью предписания управления ввиду отсутствия указания на совершение конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, а также срока совершения таких действий.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предписание о возложении на общество обязанности по устранению нарушений является законным. Выданное предписание является исполнимым, так как отсутствуют неустранимые препятствия, не позволяющие обществу исполнить возложенную на него обязанность. Кроме того, законодательство не регламентирует срок выполнения предписаний об устранении нарушений, орган контроля самостоятельно с учетом характера выявленного нарушения устанавливает срок исполнения предписания.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 18.07.2014 N 369-нд управление провело внеплановую выездную проверку общества по соблюдению законодательства Российской Федерации в области оказания услуг связи, осуществляемых обществом на основании лицензии от 07.05.2014 N 118822.

По результатам проверки управление составило акт от 13.08.2014 N А-61-04/0188 и выдало обществу предписание 13.08.2014 N П-118822-61-04/0119 об устранении нарушения в срок не позднее дня, следующего за днем получения предписания.

Полагая, что предписание управления не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Учитывая положения статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила N 538), суды пришли к выводу о том, что общество не приняло все необходимые и возможные действия для реализации лицензионных требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемого предписания законодательно установленному требованию об исполнимости ненормативного акта и, в связи с этим, нарушении прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции установил, что в оспариваемом предписании отсутствует перечень действий, которые необходимо совершить обществу для устранения выявленных нарушений. В предписании, как и в акте проверки, указаны нормы действующего законодательства, нарушенные оператором связи, а также в общем виде раскрыто содержание вмененных обществу нарушений: непредставление документов, подтверждающих реализацию установленных органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи общества для проведения оперативно-розыскных мероприятий при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, которому оно выдано. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, которому оно выдано.

Выдав обществу предписание без каких-либо указаний на конкретные действия, которые обществу предписывается совершить, управление фактически создало себе условия для толкования содержания возложенных на общество обязанностей по усмотрению его отдельных должностных лиц, которым будет поручена проверка исполнения обществом предписания.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что выданное обществу предписание является неисполнимым. Суд апелляционной инстанции указал, что дополнительные пояснения и разъяснения к предписанию обществу не направлялись. Доказательства обратного управление не представило.

Суд апелляционной инстанции указал также, что установленный в предписании срок устранения выявленных нарушений (не позднее дня, следующего за днем получения предписания) не соответствует требованию исполнимости предписания, поскольку в силу положений пункта 7 Правил N 538, статьи 64 Закона о связи действия, которые следует совершить обществу для устранения выявленных нарушений, регламентированы как сроком, который составляет до 3 месяцев, так и действиями иных лиц, а именно уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, устранение выявленных управлением нарушений в срок, установленный оспариваемым предписанием, фактически не представляется возможным.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального или процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N А53-21478/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных