Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2015 г. N Ф08-2072/15 по делу N А61-1028/2012

г. Краснодар

11 июня 2015 г.

Дело N А61-1028/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Барсегяна Арсена Велимовича (ОГРНИП 304151626500042), ответчика - администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН 1021500578087), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления города Владикавказа, закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Владикавказский Коммерческий Банк", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2014 (судья Базиева Н.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Бейтуганов З.А., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу N А61-1028/2012, установил следующее.

В рамках дела N А61-1028/2012 индивидуальный предприниматель Барсегян А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) о применении при расчете арендных платежей по договору аренды земельного участка от 14.10.2010 N 3472 базовой ставки арендной платы за 1 кв. м - 26,14 рублей, поправочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы:

за первый год строительства - 0,25, за второй год строительства - 0,5, за третий год строительства - 1,5; о признании незаконными требований администрации о взыскании суммы задолженности за период с 09.11.2010 по 31.12.2010 в размере 48 445 рублей 99 копеек, за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 1 103 541 рубля 92 копеек, в связи с полной оплатой истцом задолженности по договору аренды, образовавшей за период с 09.11.2010 по 31.12.2011, и составляющей 68 333 рубля 23 копейки.

В рамках дела N А61-1317/2012 предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к администрации об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка от 14.10.2010 N 3472, применив при расчетах базовую ставку арендной платы за 1 кв. м - 26,14 рублей согласно постановлению Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2002 N 249 "О методике определения арендной платы за земельные участки, входящие в состав земель, перечисленных в подпункте 1 пункта 2 статьи 3 Закона Республики Северная Осетия-Алания "Об особенностях регулирования земельных отношений в Республике Северная Осетия-Алания", расположенные на территории Республики Северная Осетия-Алания" (далее - постановление от 18.10.2002 N 249); об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка от 14.10.2010 N 3472, применив при расчетах арендной платы поправочные коэффициенты к базовой ставке арендной платы: за первый год строительства - 0,25, за второй год строительства - 0,5, за третий год строительства - 1,5.

Определением суда от 03.07.2012 дела А61-1028/2012 и N А61-1317/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А61-1028/2012.

Администрация обратилась со встречным исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 1 103 541 рубля 92 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 14.10.2010 N 3472 (т. 1, л. д. 114 - 115). 24 июля 2012 года встречное исковое заявление администрации принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, исковые требования предпринимателя удовлетворены частично. В договор аренды земельного участка от 14.10.2010 N 3472 внесены изменения, суд определил базовую ставку арендной платы считать в размере 26,14 рублей за 1 кв. м, поправочный коэффициент за третий и последующий годы строительства - 1,5. Производство по требованиям предпринимателя о применении при расчете арендных платежей по договору аренды земельного участка от 14.10.2010 N 3472 базовой ставки арендной платы за 1 кв. м в размере 26,14 рублей, поправочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы прекращено, с указанием на то, что обязание ответчика совершить действия, направленные на изменение договора, не предусмотрено законом в качестве способа защиты права. В остальной части иска предпринимателю отказано. Иск в части признания незаконным требования администрации о взыскании суммы задолженности отклонен, поскольку спор о размере арендной платы связан с исполнением сторонами договора аренды земельного участка и является предметом встречного иска администрации. В удовлетворении встречного иска администрации о взыскании долга отказано. Судебные акты мотивированы тем, что арендуемый предпринимателем земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, к правоотношениям сторон применим порядок определения арендной платы, установленный постановлением от 18.10.2002 N 249. Поскольку изменение методики (формулы) расчета арендной платы в спорном случае возможно только путем заключения контрагентами соответствующего соглашения, при отсутствии доказательств наличия такового подлежит применению методика (формула), закрепленная в договоре аренды от 14.10.2010 N 3472. Содержащееся в договоре условие о возможности пересмотра арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей, подлежит толкованию с учетом того, что положения договора не предусматривают изменения в одностороннем порядке согласованной в качестве его условия методики (формулы) расчета арендной платы. Принятие Правительством Республики Северная Осетия-Алания постановления от 27.12.2010 N 380 само по себе не может повлечь автоматического пересмотра договорного способа расчета размера платежей за пользование участком. Исчисленная в соответствии с договором аренды от 14.10.2010 и постановлением от 18.10.2002 N 249 арендная плата предпринимателем внесена в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2013 решение от 10.09.2012 и апелляционное постановление от 11.12.2012 в части прекращения производства по иску предпринимателя и отказа в удовлетворении иска предпринимателя оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. Суд кассационной инстанции указал на следующее. Судебные инстанции при разрешении спора необоснованно не учли требования пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон N 137-ФЗ) и правовые подходы по их применению, сформулированные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11. В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При разрешении спора суд первой инстанции не имел возможности, а суд апелляционной инстанции не принял во внимание сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) правовую позицию о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации N 582 для земель федеральной собственности. Результаты оценки подлежащих применению к спорным правоотношениям нормативных правовых актов, на предмет соответствия названному постановлению N 582, в судебных актах не отражены. При таких обстоятельствах положенный в основу обжалованных решения и постановления апелляционной инстанции вывод судебных инстанций о невозможности применения новой методики (формулы) определения размера арендной платы по спорному договору от 14.10.2010, предусмотренной нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в отсутствие соответствующего соглашения сторон, следует признать ошибочным. Учитывая, что соглашение о перенайме зарегистрировано 19.11.2010, судом необоснованно рассмотрены требования администрации к предпринимателю о взыскании арендной платы с 09.11.2010. Кроме того, во встречном иске администрацией указана лишь отыскиваемая сумма задолженности, без периода ее образования. На основании приложенных к встречному иску уведомления от 22.12.2011 и расчета платы по договору аренды от 14.10.2010 на 2011 год можно заключить, что сумма долга в размере 1 103 541 рубль 92 копейки образовалась в период с 1 января по 31 декабря 2011 года (т. 1, л. д. 114 - 117). Суд первой инстанции в описательной части решения обозначил в качестве спорного по встречному иску период с 14.10.2010, не раскрыв основания для подобного вывода. Суду следовало предложить арендодателю уточнить исковые требования, при необходимости рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика банк (по задолженности за период, предшествующий 19.11.2010). Суд не отразил мотивы неприменения им при разрешении дела нормы приложения к постановлению от 18.10.2002 N 249 об определении размера арендной платы в г. Владикавказе с учетом коэффициентов оценочных зон, не проверил факт установления этих зон, достоверность указания в договоре на включение спорного участка во вторую зону, не установил наличие установленных уполномоченным органом коэффициентов оценочных зон и не дал оценку доводу администрации о том, что базовая ставка арендной платы за спорный участок с учетом коэффициента оценочной зоны составляет 32,583 рубля. Результаты оценки коэффициентов, установленных решениями Собрания представителей г. Владикавказа от 22.11.2007 N 55/5, от 30.06.2009 N 5/39, как противоречащих законодательному акту, имеющему большую юридическую силу, и не подлежащих применению, в решении от 10.09.2012 и постановлении от 11.12.2012 также отсутствуют. Договором от 14.10.2010 предусмотрен механизм ежегодного согласования расчета арендной платы арендатором с комитетом, последствия такого несогласования, в том числе обязанность арендатора произвести внесение платы за использование участка по расчету комитета, произведенному исходя из действующих в соответствующий период базовых ставок (кадастровой стоимости участка) и поправочных коэффициентов по видам использования земель (пункты 3.7, 3.9 договора). Однако вопрос об исполнении сторонами сделки в части вышеназванных положений судами не исследован, комитет, уполномоченный осуществлять расчет арендной платы за спорный участок, к участию в деле не привлечен. Признавая подлежащей применению к спорным правоотношениям (на 2011 год и последующие годы), методику определения арендной платы, утвержденную постановлением от 18.10.2002 N 249, суды не учли признание ее утратившей силу постановлением от 27.12.2010 N 380, на что также указывала администрация. Признавая верным установление коэффициента 1,5 с 14.10.2012, судебные инстанции не установили факт и дату выдачи предпринимателю разрешения на строительство торгово-развлекательного комплекса на спорном земельном участке. Суды не оценили противоречия в представленных доказательствах о виде разрешенного использования земельного участка, который по условиям договора от 14.10.2010 предоставлен для строительства торгово-развлекательного комплекса, а согласно кадастровому паспорту участка N 41, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 04.05.2012 - предназначен для строительства спортивного комплекса (т. 1, л. д. 79, 94).

При новом рассмотрении дела истец по первоначальному иску поддержал ранее заявленные требования в части внесения изменений в договор аренды и установления поправочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы: за первый год строительства - 0,25, за второй год строительства - 0,5, за третий и последующий годы строительства - 1,5, а также пояснил, что спора по применению поправочного коэффициента 1,5 с третьего и последующих лет строительства между сторонами нет.

Администрация заявила ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в которых просит взыскать с предпринимателя задолженность по договору аренды земельного участка от 14.10.2010 N 3472 в размере 451 954 рублей 83 копеек основного долга, пени в размере 298 847 рублей 14 копеек, а всего - 750 801 рубль 97 копеек за период с 09.11.2010 по 10.09.2014 (т. 3, л. д. 116).

Суд принял уточнение суммы встречного иска за период по 31.12.2011 в размере 349 611 рублей 41 копейки основного долга, 31 855 рублей 45 копеек пени, а всего - 381 466 рублей 86 копеек. В принятии заявления о взыскании задолженности за период с 01.01.2012 по 10.09.2014 суд отказал (т. 3, л. д. 133 - 136).

Определением от 27.05.2013 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации (далее - управление) и закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Владикавказский Коммерческий Банк" (далее - банк, т. 2, л. д. 90 - 93).

Определениями суда от 03.09.2013 и от 22.05.2014 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам N А61-3422/2012 и N А61-1694/2014 (т. 3, л. д. 29 - 32, 74 - 77).

Решением от 09.12.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.02.2015, предпринимателю в иске отказано. Встречный иск администрации удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 09.11.2010 по 31.12.2011 в сумме 70 688 рублей 34 копейки, в том числе 65 375 рублей 53 копейки основного долга и 5 312 рублей 81 копейка пени, и в доход бюджета Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 5 970 рублей. В остальной части встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. В судебном заседании представитель предпринимателя признала встречный иск в части периода взыскания арендной платы, начиная с даты подписания соглашения о перенайме (09.11.2010), и в части примененной в расчете базовой ставки арендной платы, возражения имеются только по применению поправочного коэффициента за первый и второй годы строительства. Предпринимателем устранены противоречия в документах о виде разрешенного использования земельного участка, который приведен в соответствие с видом, указанным в договоре аренды. При заключении договора аренды от 14.10.2010 N 3472 на земельный участок с кадастровым номером 15:09:030801:41 (вновь образован путем раздела ранее арендуемого банком по договору от 16.12.2002 N 682 участка с кадастровым номером 15:09:030801:4) должны были быть установлены и применяться коэффициенты в соответствии с постановлением от 18.10.2002 N 249, а с принятием и введением в действие (с 11.03.2011) постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 N 380- коэффициенты, установленные данным постановлением, а именно - 0,25 % за первый год строительства, 0,5% - за второй год строительства, 1,5 - начиная с третьего года строительства. Установленный статьей 452 Гражданского кодекса досудебный порядок урегулирования разногласий по условиям договора предпринимателем соблюден, предложение об изменении коэффициентов в расчете арендной платы направлено администрации письмом от 11.05.2012 и получено ею. Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда. Обязание внести изменения в договор аренды за прошедший период времени противоречит требованиям статьи 453 Гражданского кодекса и общим принципам гражданского законодательства, поэтому оснований для удовлетворения иска предпринимателя не имеется.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 09.12.2014 и апелляционное постановление от 20.02.2015 в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять новый судебный акт, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, договор от 14.10.2010 N 3472 был заключен администрацией с банком в продолжение договора аренды земельного участка от 16.12.2002 N 682. Суд не дал соответствующей оценки тому обстоятельству, что договор аренды был подписан на следующий день после принятия администрацией постановления от 13.10.2010 N 1931 "О заключении на новый срок договора аренды земельного участка по пр. Доватора/Дзержинского с ЗАО АКБ "ВладиКомБанк", то есть без истребования документов, необходимых для предоставления земельного участка в аренду. Поскольку постановление от 13.10.2010 N 1931 принято администрацией по заявлению банка о предоставлении участка для завершения строительства торгово-развлекательного комплекса, можно сделать вывод о том, что к тому времени строительство объекта на участке было начато. Договор аренды от 14.10.2010 N 3472, заключенный администрацией и банком, не является первично заключенным. Суды неверно изменили (при расчете задолженности) коэффициент 1,5 на 0,25 и 0,5.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Судебные акты в части удовлетворенных исковых требований администрации и отказа в удовлетворении требований предпринимателя не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции в соответствующей части не проверяются.

Предпринимателем представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, от иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации от 13.10.2010 N 1931 определено расторгнуть договор от 16.12.2002 N 682 аренды земельного участка площадью 1,8617 га по пр. Доватора/Дзержинского, предоставленного банку для строительства многоэтажного жилого дома и торгово-развлекательного комплекса. Земельный участок с кадастровым номером 15:09:030801:4 разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами 15:09:030801:40 и 15:09:030801:41 (далее - участки N 40 и N 41). Земельный участок N 41 площадью 0,6823 га предоставлен банку в аренду сроком на 3 года для строительства торгово-развлекательного комплекса (т. 1, л. д. 13 - 14).

14.10.2010 администрация (арендодатель) и банк (арендатор) подписали договор N 3472 аренды земельного участка N 41 из земель населенных пунктов общей площадью 0,6823 га (в том числе 0,1016 га без права застройки), находящегося по адресу: г. Владикавказ, пр. Доватора/Дзержинского, для использования в целях строительства торгово-развлекательного комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, сроком с 14.10.2010 по 13.10.2013 (т. 1, л. д. 15 - 23).

В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы за период с 14.10.2010 по 31.12.2010 согласно приложению N 3 составляет 72 175 рублей 85 копеек. Размер годовой арендной платы за 2010 год согласно приложению N 3 составляет 333 470 рублей 71 копейку. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от годового размера арендной платы до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года. Размер арендной платы изменяется арендодателем в соответствии с законами Российской Федерации, законами Республики Северная Осетия-Алания, решениями Собрания представителей города Владикавказа и другими нормативно-правовыми актами с момента принятия соответствующего правового акта, о чем арендодатель уведомляет арендатора в письменной форме. Согласование расчета арендной платы осуществляется арендатором с комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами (далее - комитет) ежегодно до 1 апреля и оформляется дополнительным соглашением. В случае несогласования расчета платы на текущий год до 1 апреля, сумма арендной платы рассчитывается комитетом исходя из действующих в этот период размеров базовых ставок арендной платы (кадастровой стоимости участка) и поправочных коэффициентов по видам использования земель, и арендатор обязан принять ее к оплате. Расчет арендной платы на 2010 год (с 14.10.2010 по 31.12.2010) приведен в приложении N 3 к договору, и включает показатели площади участка (0,6823 га), базовой ставки (32,583), поправочного коэффициента по виду использования земель (1,5). За нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). Арендатор имеет право сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в пределах срока действия договора аренды земельного участка, при условии письменного уведомления арендодателя (пункт 4.3.2 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту 14.10.2010 (т. 1, л. д. 24).

01.11.2010 договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка на нем (т. 1, л. д. 25).

По соглашению от 09.11.2010 банк передал права и обязанности арендатора по договору аренды от 14.10.2010 N 3472 предпринимателю, по акту от 09.11.2010 передан участок. Государственная регистрация соглашения произведена 19.11.2010 (т. 1, л. д. 26 - 28).

11 мая 2012 года предприниматель обратился в администрацию с предложением о внесении изменений в договор аренды от 14.10.2010 N 3472 в части применения при расчете арендной платы базовой ставки за 1 кв. м 26,14 рублей, поправочных коэффициентов к базовой ставке: за первый год строительства - 0,25, за второй год строительства - 0,5, за третий год строительства - 1,5 (т. 1, л. д. 84 - 86).

Письмом от 18.05.2012 администрация отказала в проведении перерасчета арендной платы, указав, что расчет арендной платы за 2010 год произведен в соответствии с постановлением от 18.10.2002 N 249, пунктом 10 статьи 3 Вводного закона. Администрация также указала, что постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 N 380 "О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Северная Осетия-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ" (далее - постановление от 27.12.2010 N 380) утвержден новый порядок определения размера арендной платы на 2011 год. Годовой размер арендной платы рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициента по видам деятельности и дополнительного коэффициента на период строительства (т. 1, л. д. 87 - 88).

Уведомлением от 22.12.2011 комитет предложил предпринимателю в двухнедельный срок погасить задолженность по арендным платежам (48 445 рублей 99 копеек за период с 09.11.2010 по 31.12.2010, 1 103 541 рубль 92 копейки за 2011 год), в том числе образовавшуюся на 08.11.2010 у банка (68 577 рублей 77 копеек). Этим же письмом новому арендатору предложено согласовать дополнительное соглашение, расчет арендной платы на 2011 год и акт сверки по платежам, представить их в комитет (т. 1, л. д. 116).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя и администрации с исковыми заявлениями в арбитражный суд.

Статья 309 Гражданского кодекса определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения, размер арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т. п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили размер образовавшейся у предпринимателя задолженности по договору аренды земельного участка от 14.10.2010 N 3472 (по основному долгу и неустойке), обоснованно исходили при этом из регулируемого характера стоимости аренды находящегося в публичной собственности земельного участка с кадастровым номером 15:09:030801:41.

Доводы жалобы о том, что договор от 14.10.2010 N 3472 заключен администрацией с банком в продолжение договора аренды земельного участка от 16.12.2002 N 682, на следующий день после принятия администрацией постановления от 13.10.2010 N 1931 "О заключении на новый срок договора аренды земельного участка по пр. Доватора/Дзержинского с ЗАО АКБ "ВладиКомБанк", то есть без истребования документов, необходимых для предоставления земельного участка в аренду, и не является первично заключенным, окружным судом не принимаются.

Правовые нормы, определяющие понятие первичного и вторичного договоров аренды земельных участков, особенности заключения договора аренды земельного участка в продолжение договора аренды другого земельного участка, и смысл таких особенностей, администрацией не раскрыты. Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, признаваемое договором, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, но не ранее, чем в требуемой в подлежащих случаях форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432, статья 433 Гражданского кодекса). Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 14.10.2010 N 3472 он вступает в силу с даты государственной регистрации, срок аренды устанавливается с 14.10.2010 по 13.10.2013. Являясь стороной договора аренды земельного участка от 14.10.2010 N 3472, заключенного и зарегистрированного в установленном законом порядке, доказательств оспаривания его по каким-либо основаниям в суде (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") администрация при разрешении настоящего спора не представила.

Ссылка подателя жалобы на допустимость вывода о начатом к моменту издания постановления администрации от 13.10.2010 N 1931 строительстве объекта, с учетом содержания заявления банка, предшествовавшего принятию постановления N 1931, подлежит отклонению, как противоречащая пунктам 4 и 5.3 данного муниципального правового акта, пункту 1.1 договора аренды от 14.10.2010 N 3472, отраженным в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 15:09:0030801:41 сведениям, и не подтвержденная достоверно надлежащими доказательствами (т. 3, л. д. 98 - 101).

Оснований для отмены решения от 09.12.2014 и апелляционного постановления от 20.02.2015 по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку судебные инстанции при первом и новом рассмотрении дела исследовали и оценили представленные участвующими в нем лицами, в обоснование своих требований и возражений доказательства, установили имеющие значение для разрешения спора фактические обстоятельства, их переоценка в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не выявлены.

От уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы администрация освобождена (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А61-1028/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

Я.Е. Волков В.Е. Епифанов