Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2015 г. N Ф08-3927/15 по делу N А63-10907/2014

г. Краснодар

17 июня 2015 г.

Дело N А63-10907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Бобылева Андрея Сергеевича - Острижного А.И. (доверенность от 03.08.2013), в отсутствие истца - Чернобель Яны Андреевны, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Яна"", Тихоновской Виктории Геннадьевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Чернобель Яны Андреевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2015 (судья Чернобай Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 (судьи Сомов Е.Г., Жуков Е.В., Годило Н.Н.) по делу N А63-10907/2014, установил следующее.

Чернобель Я.А. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Бобылеву А.С. об исключении из числа участников общества, к участию в деле привлечены ООО "Торговая фирма "Яна"" (далее - общество) и Тихоновская В.Г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чернобель Я.А. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель указывает, что Бобылев А.С. отказался от заключения кредитного договора, в связи с чем общество не получило необходимые денежные средства. В результате передачи Бобылевым А.С. в аренду имущества, обществу причинены убытки, поскольку арендатор не полностью оплатил арендную плату. При смене директора общества Бобылев А.С. представил на регистрацию документы, содержащие недостоверные сведения, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Действия Бобылева А.С. свидетельствуют о намеренном причинении вреда обществу.

Бобылев А.С. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, которое мотивировал своим выходом из состава участников общества в связи с дарением 40% доли и подачей заявления о выходе из состава участников общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства указанные в нем не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель Бобылева А.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в 1996 году Чернобель А.Н. и Бобылев А.С. создали общество с долей участия в уставном капитале по 50% у каждого. Директором общества назначен Чернобель А.Н.

22 сентября 2012 года Чернобель А.Н. подарил принадлежащие ему 50% долей в уставном капитале общества Чернобель Я.А. и Тихоновской В.Г. по 25% долей каждой.

Участник общества Чернобель Я.А., ссылаясь на совершение Бобылевым А.С. действий, причиняющих вред обществу, обратилась в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Участник общества при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. На каждого участника общества в полной мере распространяются предусмотренные уставом обязанности по недопущению своими действиями негативных последствий для общества. Участники общества должны соблюдать его интересы, обеспечивать сохранность имущества.

Таким образом, применение к участнику общества меры ответственности в виде исключения его из общества возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Исключение участника из общества является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом. Из смысла статьи 10 Закона N 14-ФЗ следует, что в судебном порядке может быть исключен участник общества за грубые нарушения своих обязанностей либо за действия (бездействие), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, указанные действия (бездействие) должны относиться к действиям участника общества.

Необходимым элементом состава, требуемого для применения данной нормы, является наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий вследствие виновных действий (бездействия) ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обоснованно исходили из того, что предусмотренные в статье 10 Закона N 14-ФЗ основания для исключения ответчика из состава участников общества отсутствуют. Нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников в продолжительном корпоративном конфликте. Возникшие между ними разногласия не являются основанием для исключения ответчика из состава общества.

Установление названных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что из материалов настоящего дела и из судебных актов по другим делам, рассмотренным с участием этих же лиц следует, что стороны имеют встречные равнозначные претензии друг к другу. При этом очевидно, что помимо Чернобель Я.А., владеющей 25% долей в уставном капитале общества, претензии к Бобылеву А.С. имеет и Тихоновская В.Г., также владеющая 25% долей в уставном капитале общества.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Бобылева Андрея Сергеевича о прекращении производства по кассационной жалобе оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А63-10907/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько