Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2015 г. N Ф08-3645/15 по делу N А32-3273/2014

г. Краснодар

17 июня 2015 г.

Дело N А32-3273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "СМУ-55" (ИНН 2311139369, ОГРН 1112311008127) - Ясиновской С.В. (доверенность от 19.01.2015), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" (ИНН 2308124066, ОГРН 1062308032522) - Марина К.Г. (доверенность от 15.01.2015), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-3273/2014, установил следующее.

ООО "СМУ-55" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Центр-Актив" с требованиями о взыскании 3 253 602 рублей 69 копеек задолженности, 139 254 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 829 рублей 26 копеек государственной пошлины.

Определением от 01.12.2014 для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом принят к производству встречный иск ООО "Центр-Актив" с требованиями о взыскании денежных средств в размере 8 156 651 рубля 14 копеек.

Решением от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2015, по первоначальному иску с ООО "Центр-Актив" в пользу ООО "СМУ-55" взыскано 3 253 602 рубля 69 копеек задолженности, 139 254 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 90 тыс. рублей судебных расходов по оплате экспертизы. С ООО "Центр-Актив" в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 39 964 рублей 28 копеек. По встречному иску с ООО "СМУ-55" в пользу ООО "Центр-Актив" взыскано 316 622 рубля 40 копеек неустойки, 5476 рублей 90 копеек судебных расходов.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказано. Суд произвел зачет требований, в результате которого с ООО "Центр-Актив" в пользу ООО "СМУ-55" взыскана задолженность в размере 3 160 757 рублей 58 копеек. Суды пришли к выводу о том, что ООО "СМУ-55" доказало факт выполнения работ на сумму 3 253 602 рубля 69 копеек, однако ООО "Центр-Актив" их не оплатило.

В кассационной жалобе ООО "Центр-Актив" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что судебные акты приняты по неполно исследованным материалам дела, выводы судов противоречат имеющимся в деле доказательствам. Заявитель также указывает, что при проверке качества выполненных работ выявлено, что марка бетона, используемая в монолитных конструкциях, не соответствует проектной. Суды сделали неправомерный вывод о том, что ООО "Центр-Актив" может самостоятельно устранять выявленные недостатки работ только после уведомления о них подрядчика и отказа последнего от их устранения в установленные сроки. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску начислена неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СМУ-55" указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Центр-Актив" поддержал доводы жалобы, представитель ООО "СМУ-55" возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ООО "ЮТЭКС" (генподрядчик) и ООО "СМУ-55" (субподрядчик) в период с 13.06.2012 по 15.10.2012 заключили ряд аналогичных договоров подряда от 13.06.2012 N 59-2-12 (24-2-13), от 15.10.2012 N 158-2-12 б/д, N 191-2-12.

Предметом заключенных договоров являлось выполнение ООО "СМУ-55" (субподрядчиком) по заданию ООО "ЮТЭКС" (генподрядчика) работ по устройству монолитных плит и строительно-монтажных работ по кладке стен:

- ООО "СМУ-55" (субподрядчик) обязуется выполнить в соответствии с условиями договора от 13.06.2012 N 59-2-12 (24-2-13) и требованиями проекта, действующих норм и правил собственными силами, механизмами и средствами работы по устройству монолитных железобетонных фундаментных плит монолитных железобетонных конструкций ниже отметки 0.000 и монолитных железобетонных конструкций выше отметки 0.000 Б/С N 1, 2, 3 на объекте: "2-я очередь жилого комплекса "Немецкая деревня"", расположенном северо-восточнее ул. Красных Партизан в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (квартал N 1, этап 2, литера 2, 7-этажный 3-секционный жилой дом), а ООО "ЮТЭКС" (генподрядчик) обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную стоимость. Общая стоимость работ по договору составила 33 680 441 рубль 11 копеек;

- ООО "СМУ-55" (субподрядчик) обязуется выполнить в соответствии с условиями договора N 158-2-12 б/д и требованиями проекта, действующих норм и правил собственными силами, механизмами и средствами работы по устройству монолитных железобетонных фундаментных плит, монолитных железобетонных конструкций выше отметки 0.000, монолитных железобетонных конструкций ниже отметки 0.000 Б/С N 1, 2 на объекте "2-я очередь жилого комплекса "Немецкая деревня"", расположенном северо-восточнее ул. Красных Партизан в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (квартал N 2, этап 1, литера 5, 7-этажный 2-секционный жилой дом), а ООО "ЮТЭКС" (генподрядчик) обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную стоимость. Общая стоимость работ по договору составила 22 897 516 рублей 77 копеек;

- ООО "СМУ-55" (субподрядчик) обязуется выполнить в соответствии с условиями договора от 15.10.2012 N 191-2-12 и требованиями проекта, действующих норм и правил собственными силами, механизмами и средствами работы по кладке стен из керамзитобетонных блоков и перегородок, ограждения балконов из керамзитобетонных полублоков секций N 1, 2, 3 на объекте "2-я очередь жилого комплекса "Немецкая деревня"", расположенном северо-восточнее ул. Красных Партизан в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (квартал N 1, этап 2, литера 2, 7-этажный 3-секционный жилой дом), а ООО "ЮТЭКС" (генподрядчик) обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную стоимость. Общая стоимость работ по договору составила 11 933 596 рублей 46 копеек;

- ООО "СМУ-55" (субподрядчик) обязуется выполнить в соответствии с условиями договора от 15.10.2012 N 192-2-12 и требованиями проекта, действующих норм и правил собственными силами, механизмами и средствами работы по укладке стен из керамзитобетонных блоков и перегородок, ограждения балконов из керамзитобетонных полублоков секций N 1, 2, 3 на объекте "2-я очередь жилого комплекса "Немецкая деревня"", расположенного северо-восточнее ул. Красных Партизан в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (квартал N 1, этап 3, литер 3, 7-этажный 2-секционный жилой дом), а ООО "ЮТЭКС" (генподрядчик) обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную их стоимость.

Согласно условиям договоров общая стоимость работ является открытой и подлежит уточнению по фактически выполненному объему работ (пункт 2.1 договоров). Оплата выполненных работ производится генподрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от субподрядчика счета, выставленного на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

В дальнейшем стороны заключили соглашения о замене стороны в договорах субподрядов и переводе долга от 01.01.2013, в соответствии с условиями которых стороны определили, что к ООО "Центр-Актив" перешли все функции, права и обязанности первоначального генподрядчика (ООО "ЮТЭКС") по договорам субподряда от 13.06.2012 N 59-2-12 (24-2-13), 158-2-12 б/д, от 15.10.2012 N 191-2-12, от 15.10.2012 N 192-2-12.

Как указано в пункте 2 соглашений, генподрядчиком по заключенным договорам субподряда следует считать ООО "Центр-Актив".

В соответствии с пунктами 4 соглашений ООО "ЮТЭКС" с согласия ООО "СМУ-55" переводит долг по договору N 59-2-12 (24-2-13) в размере 11 499 763 рублей 54 копеек, долг по договору N 191-2-12 в размере 897 702 рублей 32 копеек, долг по договору N 192-2-12 в размере 1 098 496 рублей 94 копеек на ООО "Центр-Актив".

Таким образом, оплату за работы, выполненные после заключения соглашений, ООО "СМУ-55" вправе требовать от ООО "Центр-Актив".

1 января 2013 года стороны заключили ко всем перечисленным договорам субподряда дополнительные соглашения, изменив тем самым условия данных договоров субподряда, в части ежемесячного удержания 3,5% услуг генподряда из денежных сумм, подлежащих перечислению ООО "СМУ-55", исключив указанный пункт из условий всех договоров. Стоимость услуг генподряда по заключенным ООО "СМУ-55" и ООО "Центр-Актив" дополнительным соглашениям включена в смету путем применения понижающего коэффициента в размере 3,5%.

ООО "СМУ-55" (субподрядчик) свои обязательства, предусмотренные договорами на выполнение работ на объектах указанных в пунктах 1.1 договоров, за период 25.06.2013 по 25.07.2013 выполнил надлежащим образом на общую сумму 253 602 рубля 69 копеек.

Для передачи результата выполненных работ на сумму 3 253 602 рубля 69 копеек ООО "СМУ-55" в одностороннем порядке составило акты форм N КС-2, КС-3 и нарочно по актам приема-передачи от 17.07.2013, от 02.08.2013 передал ООО "Центр-Актив" для дальнейшего подписания и проведения оплаты.

ООО "Центр-Актив" (генподрядчик) свои обязательства по оплате выполненных ООО "СМУ-55" работ не исполнило, подписанные акты форм N КС-2 и КС-3 обратно исполнителю не направило, вследствие чего, за ООО "Центр-Актив" образовалась задолженность в размере 3 253 602 рублей 69 копеек.

В связи со сложившейся задолженностью ООО "СМУ-55" в адрес ООО "Центр-Актив" направлены претензии от 17.07.2013 N 63, от 22.07.2013 N 65, в которых указывалось на необходимость погашения задолженности. Данные требования оставлены ООО "Центр-Актив" без удовлетворения.

Невыполнение ООО "Центр-Актив" предложений ООО "СМУ-55" по добровольному погашению остатка задолженности явилось причиной обращения ООО "СМУ-55" с иском в суд.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения ООО "СМУ-55" своих обязательств служат акты о приемке выполненных работ, подписанные ООО "Центр-Актив" без замечаний и возражений по качеству и объему, а также акт сверки, подписанный ООО "Центр-Актив".

По смыслу статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса подрядчик вправе подписать акт сдачи-приемки работ в одностороннем порядке. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан недействительным только судом (если мотивы отказа от подписания акта другой стороной признаны им обоснованными). В частности, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В подтверждение выполнения работ на сумму 3 253 602 рубля 69 копеек ООО "СМУ-55 в материалы дела представлены в одностороннем порядке составленные следующие акты выполненных работ формы N КС-2: акт о приемке выполненных работ за июль 2013 года от 25.07.2013 N 11 к договору субподряда от 13.06.2012 N 24-2-13 и соглашению от 01.01.2013 N 1 на сумму 780 256 рублей 49 копеек; акт о приемке выполненных работ за июль 2013 года от 25.07.2013 N 4 к договору субподряда от 13.06.2012 N 158-2-12 и соглашению от 01.01.2013 N 1 на сумму 800 499 рублей 47 копеек; акт о приемке выполненных работ за июль 2013 года от 25.07.2013 N 7 к договору субподряда от 15.10.2012 N 191-2-12 и соглашению от 01.01.2013 N 1 на сумму 1 350 965 рублей 40 копеек; акт о приемке выполненных работ за июль 2013 года от 25.07.2013 N 7 к договору субподряда от 15.10.2012 N 192-2-12 и соглашению от 01.01.2013 N 1 на сумму 321 881 рубль 33 копеек. Указанные акты о приемке выполненных работ в нарушение условий договоров со стороны ООО "Центр-Актив" не подписаны.

Как следует из материалов дела, для передачи результата работ ООО "СМУ-55" 17.07.2013 и 02.08.2013 передало на подпись ООО "Центр-Актив" по акту приема-передачи акты формы N КС-2 и КС-3.

Неоднократные требования ООО "СМУ-55" подписать акты форм N КС-2 и КС-3 и произвести оплату выполненных работ ООО "Центр-Актив" не исполнило, оплату работ не произвело, в свою очередь, экземпляр актов выполненных работ подписанных со стороны ООО "СМУ-55" в адрес субподрядчика не возвратил.

Таким образом, ООО "СМУ-55" предпринял все зависящие от него меры для передачи ООО "Центр-Актив" результата выполненных работ на общую сумму 3 253 602 рубля 69 копеек.

Суды пришли к обоснованному выводу, что подписанные ООО "СМУ-55" в одностороннем порядке акты выполненных работ форме N КС-2 являются надлежащим доказательством объема и стоимости выполненных работ.

Исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу о правомерности требований ООО "СМУ-55" в размере 3 253 602 рублей 69 копеек, поскольку за период с 25.06.2013 по 25.07.2013 ООО "СМУ-55" осуществило выполнение работ по договорам подряда на указанную сумму.

ООО "Центр-Актив", не оспаривая факт выполнения работ, указало, что спорные работы были выполнены с рядом недостатков, что исключает возможность их оплаты.

На основании статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса). В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку для определения качества работ и причин возникновения недостатков необходимы специальные познания, которыми суд не обладает, суд по ходатайству ООО "СМУ-55" назначил судебную строительно-техническую экспертизу.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- "Определить объем, качество и стоимость фактически выполненных ООО "СМУ-55" работ по договорам субподряда N 24-2-13 (N 59-2-12) от 13.06.2012, N 158-2-12 от 01.01.2013, N 191-2-12 от 15.10.2012, N 192-2-12 от 15.10.2012";

- "В случае установления ненадлежащего объема или ненадлежащего качества выполненных работ определить стоимость фактически выполненных работ и стоимость устранения недостатков, если недостатки устранимы".

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта от 18.09.2014 N 137/16.1, в процессе проведения экспертного осмотра многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Венецианская, д. 6 (литера 3), д. 8 (литера 2), б/н (литера 5), экспертом установлено, что исследуемые многоквартирные жилые дома строительством завершены и находятся в технической эксплуатации.

Субподрядчиком ООО "СМУ-55" в рамках исполнения обязательств по договорам субподряда от 13.06.2012 N 24-2-13 (N 59-2-12), от 15.10.2012 N 158-2-12 б/д, N 191-2-12, от 15.10.2012 N 192-2-12 выполнялись работы по устройству монолитных железобетонных фундаментных плит и конструкций ниже и выше отметки 0.000 и кладке стен, перегородок и ограждений балконов в процессе строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Венецианская, д. 6 (литера 3), д. 8 (литера 2), б/н (литера 5), что подтверждается представленной в материалах арбитражного дела исполнительной документацией и натурным визуальным обследованием.

В большинстве своем выполненные субподрядчиком строительно-монтажные работы, перечень, объем и стоимость которых отражены в актах о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), являются скрытыми работами (скрыты отделочными покрытиями в виде стяжек, штукатурок и готовых фасадов) и их освидетельствование не возможно.

Определить качество выполненных ООО "СМУ-55" работ в рамках исполнения обязательств по договорам субподряда от 13.06.2012 N 24-2-13 (N 59-2-12), N 158-2-12 б/д, от 15.10.2012 N 191-2-12, от 15.10.2012 N 192-2-12 в рамках проведенных исследований с применением неразрушающих методов и без осуществления полного доступа эксперту во все помещения исследуемых зданий не представляется возможным.

По совокупности полученных данных из представленной в материалы дела исполнительной документации и по результатам проведенных визуальных исследований эксперт пришел к выводу, что работы по устройству монолитный железобетонных фундаментных плит и конструкций ниже и выше отметки 0.000 и кладке стен, перегородок и ограждений балконов в процессе строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Венецианская, д. 6 (литера 3), д. 8 (литера 2), б/н (литера 5), предусмотренных договорами субподряда от 13.06.2012 N 24-2-13 (N 59-2-12), N 158-2-12 б/д, от 15.10.2012 N 191-2-12, от 15.10.2012 N 192-2-12 и отраженные в актах о приемке выполненных работ (форма N КС-2) выполнены субподрядчиком в полном объеме.

Методика расчета стоимости работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 1-11 и справках о стоимости работ и затрат (форма N КС-3) N 1-11, а также единичные расценки стоимости единицы работ соответствуют условиям договора N 24-2-13 (N 59-2-12) от 13.06.2012.

Стоимость фактически выполненных ООО "СМУ-55" работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 25.07.2013 N 11 по договору субподряда от 13.06.2012 N 24-2-13 (N 59-2-12) составляет 780 256 рублей 49 копеек.

Методика расчета стоимости работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 1 - 4 и справках о стоимости работ и затрат (форма N КС-3) N 1 - 4, а также единичные расценки стоимости единицы работ условиям соответствуют договора N 158-2-12 б/д.

Стоимость фактически выполненных ООО "СМУ-55" работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 25.07.2013 N 11 по договору субподряда от 13.06.2012 N 24-2-13 (N 59-2-12), составляет 800 499 рублей 48 копеек.

Методика расчета стоимости работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ N 1 - 7 и справках о стоимости работ и затрат N 1 - 7, а также единичные расценки стоимости единицы работ соответствуют условиям договора от 15.10.2012 N 191-2-12.

В результате проведенных исследований эксперт определил, что стоимость фактически выполненных ООО "СМУ-55" работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ N 7 от 25.07.2013 по договору субподряда от 15.10.2012 N 191-2-12, составляет 1 350 965 рублей 40 копеек.

По совокупности представленной в материалах арбитражного дела исполнительной документации, а также в связи с завершением строительства 7-этажного 2-секционного жилого дома по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Венецианская, 6 (литер 3) эксперт пришел к выводу, что работы по кладке стен, перегородок и ограждений балконов в исследуемом здании производством завершены в полном объеме. Выполнение работ по кладке стен, перегородок и ограждений балконов в исследуемом здании подтверждается данными исполнительной документации.

Методика расчета стоимости работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ N 1 - 7 и справках о стоимости работ и затрат N 1 - 7, а также единичные расценки стоимости единицы работ условиям договора N 192-2-12 от 15.10.2012 соответствуют.

В результате проведенных исследований эксперт определил, что стоимость фактически выполненных ООО "СМУ-55" работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 25.07.2013 N 7 по договору субподряда от 15.10.2012 N 192-2-12, составляет 321 881 рубль 33 копейки.

Эксперт зафиксировал, что по состоянию на момент проведения экспертного исследования многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Венецианская, д. 6 (литера 3), д. 8 (литера 2), б/н (литера 5) строительством завершены и введены в техническую эксплуатацию, что также свидетельствует о их соответствии проектной документации и о завершении работ по устройству конструктивных элементов исследуемых зданий в полном объеме.

По результатам проведенного в процессе экспертного осмотра обследования конструктивных элементов в подвальных помещениях блок-секций многоквартирного жилого дома литера 2, таких как: поверхность монолитной фундаментной плиты; монолитных конструкции стен подвала (ниже отметки 0.000); перегородки (ниже отметки 0.000), и предварительной оценки их технического состояния по внешним признакам эксперт определил, что на момент производства исследований видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций отсутствуют; повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций; характерные деформации отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы, трещины и т. д.).

В процессе проведения экспертного осмотра в офисном помещении на 1-м этаже и подвале блок-секции N 1 многоквартирного жилого дома литера 2 (фактический адрес:

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Венецианская, д. 8) экспертом освидетельствовано наличие металлоконструкций на колоннах, свидетельствующих о производстве работ по усилению монолитных конструкций здания.

Стоимость работ по устранению недостатков выполненных ООО "СМУ-55" бетонных работ в рамках исполнения обязательств по договору субподряда от 13.06.2012 N 24-2-13 (N 59-2-12) в многоквартирном жилом доме (литера 2) равна стоимости работ по усилению монолитных строительных конструкций, выполненных ООО "СМУ-55" по договору подряда от 25.06.2013 N 51-06-2013 ЕС, и составляет 1 108 748 рублей 60 копеек.

Заключение эксперта НПП ООО "ЮрИнСтрой" оценено судами по правилам статьи 71, пункта 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами по делу и признано достоверным.

Суды учли пояснения эксперта, согласно которым стоимость выполненных ООО "СМУ-55" работ за период с 25.06.2013 по 25.07.2013 соответствует сумме, которая заявлена к взысканию. В данной части разногласия не представлены.

Материалами дела не подтверждается некачественное выполнение работ ООО "СМУ-55". В настоящее время жилые дома сданы в эксплуатацию и заселены жильцами, что также указывает на отсутствие каких-либо изъянов в выполненных работах.

Довод ООО "Центр-Актив" о некачественности работ, в связи с чем было проведено усиление конструкций, был предметом оценки судов и верно отклонен, поскольку ООО "Центр-Актив", приняв акты, возражения по ним не направило, о некачественности работ не заявило. ООО "Центр-Актив" не вызвал ООО СМУ-55" как для установления недостатков в работах, так и для их устранения.

При последующем скрытии работ ООО "Центр-Актив" без предварительного совместного их осмотра на предмет недостатков ООО "СМУ-55" фактически лишено права защиты, что действующим законодательством не допускается.

При этом необходимость установки усиливающих конструкций только по причинам несоответствия качеству бетона (что не подтверждено допустимыми доказательствами), материалами дела не подтверждена, специальное заключение отсутствует, проект на строительство объекта не представлен.

Основанием для обращения ООО "СМУ-55" с требованием взыскать с ООО "Центр-Актив" 139 254 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами послужила несвоевременная оплата задолженности.

Согласно статье 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный ООО "СМУ-55" в материалы дела расчет процентов, судами проверен и признан верным, исковые требования в этой части правомерно удовлетворены.

Отклоняя встречные требования ООО "Центр-Актив" в части взыскания убытков, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в данной части требований, суды обоснованно указали, что достоверных доказательств о наличии недостатков в работах материалы дела не содержат, так как при проведении судебной экспертизы экспертом проведен лишь визуальный осмотр конструктивных элементов в подвальных помещениях многоквартирного жилого дома и в офисном помещении, в свою очередь, какие-либо конструктивные исследования в данной части ООО "ЮрИнСтрой" не проводило.

Доказательства причинно-следственной связи между установкой усиливающих конструкций и некачественными работами не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А32-3273/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов