Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2015 г. N Ф08-4667/15 по делу N А63-12039/2013

г. Краснодар

18 июня 2015 г.

Дело N А63-12039/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц жалобу индивидуального предпринимателя Шипулиной Евгении Алексеевны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2015 по делу N А63-12039/2013, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2014 индивидуальный предприниматель Шипулина Е.А. (далее - предприниматель) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.07.2014 апелляционная жалоба предпринимателя на решение от 21.05.2014 возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определениями суда апелляционной инстанции от 15.08.2014 и 22.09.2014 предпринимателю возвращены апелляционные жалобы, поданные непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на решение от 21.05.2014, определения апелляционного суда от 02.07.2014, 15.08.2014 и 22.09.2014.

Определением суда кассационной инстанции от 27.04.2015 жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определения апелляционного суда и отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, которое не являлось предметом рассмотрения апелляционного суда.

В жалобе предприниматель просит отменить определение суда кассационной инстанции от 27.04.2015, ссылаясь на то, что апелляционный суд необоснованно возвращал поданные предпринимателем апелляционные жалобы, а суд первой инстанции неверно разъяснил порядок обжалования решения и несвоевременно выдал копию судебного акта.

Отзывы не поступили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 273 Кодекса вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Суд кассационной инстанции установил, что обжалуемое решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что такое решение не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции и кассационная жалоба на решение суда от 21.05.2014 подлежит возврату в силу пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. Согласно части 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, указав, что определением суда кассационной инстанции от 03.12.2014 первоначально поданная кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении. После получения указанного определения предприниматель повторно обратилась с кассационной жалобой.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба на определения апелляционного суда от 02.07.2014, 15.08.2014 и 22.09.2014 подана 22.01.2014, то есть с нарушением установленного Кодексом срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав, что заявитель не привел уважительные причины пропуска срока подачи жалобы, а жалоба на определение апелляционного суда от 02.07.2014 подана за пределами шестимесячного срока на обжалование.

Предприниматель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. Незнание заявителем правил подачи жалобы не является уважительной причиной для восстановления сроков на обжалование судебного акта. Нарушение установленного Кодексом порядка подачи первой кассационной жалобы, а затем его устранение, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, кассационный суд пришел к выводу о том, что указанные предпринимателем причины пропуска срока не являются уважительными, обоснованно отказал в восстановлении срока подачи кассационной жалобы и возвратил ее заявителю. Предприниматель, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд также установил, что определение апелляционного суда от 22.09.2014 являлось предметом рассмотрения суда кассационной инстанции: постановлением суда кассационной инстанции от 17.12.2014 данное определение апелляционного суда оставлено без изменения. Кодекс не предусматривает повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены определения суда кассационной инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2015 по делу N А63-12039/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшникова