Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2015 г. N Ф08-3872/15 по делу N А32-39356/2014

г. Краснодар

19 июня 2015 г.

Дело N А32-39356/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Технологии качества в строительстве", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный строительный альянс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный строительный альянс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-39356/2014, установил следующее.

ООО "Технологии качества в строительстве" обратилось с иском в арбитражный суд к ООО "Межрегиональный строительный альянс" о взыскании 190 тыс. рублей задолженности и 465 960 рублей неустойки с 18.12.2013 по 24.09.2014 по договору от 01.11.2012 N 00028-12/12.

Решением от 03.02.2015 иск удовлетворен.

Постановлением от 02.04.2015 решение отменено в части взыскания 14 128 рублей неустойки, в связи с отказом истца от иска, в остальной части законность взыскания основной задолженности и неустойки подтверждена судом апелляционной инстанции.

ООО "Межрегиональный строительный альянс" обжаловало судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и просило суд кассационной инстанции решение и постановление отменить, а дело - направить на новое рассмотрение. Заявитель указал на следующее. Ходатайство об уменьшении неустойки направлено в адрес Арбитражного суда Краснодарского края 26.01.2015 (за день до заседания) по почте, на адрес электронной почты судьи и помощника судьи. Помощник судьи подтвердил получение ходатайства. Кроме того, этот факт подтверждается распечаткой рассылки электронной почты ответчика. Несмотря на получение ходатайства об уменьшении неустойки суд его по существу не рассмотрел. Вывод суда апелляционной инстанции о нарушении порядка подачи документов сделан без учета положений, содержащихся в пунктах 1.5, 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (далее - Инструкция), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

В отзыве на жалобу ООО "Технологии качества в строительстве" просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В адрес окружного кассационного суда поступили ходатайства от сторон о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела видно и судами установлено, что истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на проведение физико-механических испытаний от 01.11.2012 N 00028-12/12, по условиям которого исполнитель обязался выполнить лабораторные испытания образцов строительных материалов, отобранных на объекте "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общего назначения по ул. Мира, 40-Шмидта, 3 в г. Геленджике Краснодарского края", оказывать лабораторные услуги в соответствии с заданием заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, обратился с иском в суд.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Договором предусмотрена ежемесячная оплата выполненных работ (оказанных услуг) - пункт 6.1 договора.

В дело представлены подписанные сторонами акты приемки-сдачи оказанных услуг и справки о стоимости, которые подтверждают выполнение договора истцом на общую сумму 803 500 рублей.

Ответчик исполнил обязательство по оплате на сумму 613 500 рублей. Задолженность в размере 190 тыс. рублей ответчик не оспаривал.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 1% за каждый день просрочки.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, установили, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за оказанные услуги, поэтому правомерно взыскали сумму основного долга и неустойки. В кассационной жалобе заявитель не выражает несогласия с методикой расчета и не указывает на наличие арифметических ошибок.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Основной довод кассационной жалобы сводится к несогласию с тем, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса, которое, по мнению заявителя, поступило в суд за один день до судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть решения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд первой инстанции, вынося судебный акт, указал, что ответчик не заявлял об уменьшении суммы неустойки, поэтому оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса не имеется.

Статья 41 Кодекса предоставляет лицам, участвующим в деле, право заявлять ходатайства.

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции данный документ устанавливает единую систему организации делопроизводства, порядок работы с процессуальными и иными документами, единые правила организации приема, регистрации, учета документов, их подготовки и оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, печати и тиражирования, текущего хранения и передачи на хранение в архив, а также осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов.

В силу пункта 3.2.13 Инструкции в рабочем порядке для обмена электронными документами между арбитражными судами и между подразделениями в суде используется Единая система электронной почты (далее - ЕСЭП).

Единая система электронной почты предназначена для передачи и приема сообщений электронной почты (электронных сообщений), в том числе с вложением документов, между арбитражными судами, между пользователями в арбитражном суде, а также с внешними пользователями.

Обмен электронными сообщениями по ЕСЭП между арбитражными судами, между пользователями в арбитражном суде ведется в целях передачи распорядительной, справочной и другой информации, содержащейся в электронном сообщении и необходимой для обеспечения повседневной деятельности, обмена информационными документами в произвольном формате и проектами документов в текстовых форматах (пункт 3.2.17).

Обмен электронными сообщениями по ЕСЭП с внешними пользователями ведется в рамках служебной деятельности судей и гражданских служащих арбитражных судов (пункт 3.2.18).

Пункт 3.2.20 Инструкции императивно закрепляет, что не подлежат передаче с использованием ЕСЭП судебные документы по делам, находящимся в производстве, за исключением случаев, предусмотренных законом, настоящей Инструкцией и иными правовыми актами.

Надлежаще поданными в электронном виде считаются только процессуальные документы, направленные в арбитражные суды через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр". Документы, полученные с использованием ЕСЭП, носят информационный характер и не должны рассматриваться в качестве процессуальных документов.

С учетом изложенных положений направление ходатайства на адрес электронной почты судьи и помощника судьи не рассматривается в качестве надлежащей подачи процессуального документа, а ссылка стороны на это является несостоятельной.

В кассационной жалобе заявитель указал, что отправил документ посредством факса по номеру 268-17-27, вместе с тем доказательств такого направления стороной не представлено.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждаются представленными стороной доказательствами.

Доводы жалобы не способны опровергнуть правильность выводов судов. Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены постановления, по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А32-39356/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко