Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2015 г. N Ф08-3491/15 по делу N А32-39360/2014

г. Краснодар

23 июня 2015 г.

Дело N А32-39360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фактор Фарма" (ОГРН 1022302948997) - Беляковой Е.В. (доверенность от 15.12.2014), в отсутствие представителей истца - администрация города Сочи (ОГРН 1022302934367), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-39360/2014, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор Фарма" (далее - общество), в котором просила:

- обязать общество освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в Центральном районе г. Сочи, по ул. Крымской, 24/27, путем демонтажа объекта мелкорозничной торговли площадью застройки 20 кв. м, и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние (уточненные требования, т. 1, л. д. 41, 152, 154).

Решением от 28.01.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Администрация не доказала, что общество нарушает права собственника земельного участка. Ответчик возвел некапитальный объект торгового назначения на земельном участке, предоставленном ему для этой цели во временное возмездное пользование по договору. Оснований для применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) у суда не имеется. Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал также на то, что договором от 21.05.2014 N 4932000750 ответчику разрешено размещение спорного торгового объекта по адресу: г. Сочи, ул. Крымская, 27/24, в срок до 31.12.2014, в соответствии с постановлением администрации от 30.12.2013 N 2967 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - постановление N 2967) и постановлением администрации от 24.04.2014 N 754 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи" (далее - постановление N 754). Доказательств внесения изменений в постановление N 754 относительно спорного объекта на момент рассмотрения дела не представлено. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2013 по делу N А32-21547/13 в удовлетворении иска администрации к обществу об освобождении самовольно занятого земельного участка, находящегося по ул. Крымской, 27/24, в Центральном районе г. Сочи, путем сноса объекта капитального строительства отказано, так как судом достоверно установлено и не опровергнуто истцом, что обществом на основании разрешения на право размещения нестационарного торгового объекта, выданного органом местного самоуправления, размещен торговый павильон площадью 20 кв. м, который признаками недвижимого имущества не обладает и является сборно-разборным сооружением. Земельный участок используется обществом на основании договора аренды.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 28.01.2015 и апелляционное постановление от 27.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в г. Сочи по ул. Крымской, 24/27, возведен объект торговли - сборно-разборная конструкция площадью 20 кв. м. В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В силу пункта 1.6 постановления главы администрации Краснодарского края от 11.02.2003 N 135 "О мерах по ликвидации торговли в не установленных местах" главам муниципальных образований Краснодарского края при выявлении строений и сооружений, используемых для организации торговой деятельности и общественного питания, возведенных без оформления соответствующих документов, рекомендовано принимать в установленном законодательством порядке меры к их сносу.

От общества поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в 2013 году обществу, на основании постановления главы города Сочи от 06.03.2009 N 86 выдано разрешение N 000046 на размещение нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимости (павильон), площадью 20 кв. м, по адресу: г. Сочи, ул. Крымская, 24/27, для торговли непродовольственными товарами (т. 1, л. д. 17).

Полагая, что общество самовольно возвело на земельном участке по указанному адресу объект капитального строительства площадью застройки 35 кв. м, администрация в 2013 году обращалась в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка путем сноса незаконной постройки и приведении участка в первоначальное состояние. Вступившим в законную силу решением от 26.09.2013 по делу N А32-21547/2013 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, установив, что обществу администрацией в период с 2008 по 2013 годы выдавались разрешения на право размещения нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимости, заключались соглашения об использовании земельного участка, необходимого для размещения названного объекта. Обществом на земельном участке правомерно размещено и используется в хозяйственной деятельности сборно-разборное сооружение площадью 20 кв. м (т. 1, л. д. 27 - 30).

Ссылаясь на незаконное размещение по ул. Крымской, 24/27 в Центральном районе г. Сочи объекта мелкорозничной торговли, не являющегося объектом недвижимости, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об освобождении земельного участка путем демонтажа данного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Закона об организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности), регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Пунктом 2.2 постановления N 2967 хозяйствующим субъектам, нестационарные торговые объекты которых были размещены согласно постановлению главы города Сочи от 06.03.2009 N 86 "Об утверждении дислокации мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на 2009 - 2013 годы", и договоры аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли с которыми не расторгнуты в установленном законом порядке, до утверждения схемы размещения таких объектов, в срок не позднее 1 июня 2014 года предписано обратиться в адрес глав администраций внутригородских районов города Сочи с заявлением для заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса).

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов N 10/22).

Поэтому, обращаясь в суд с требованием об освобождении земельного участка (путем демонтажа находящегося на нем объекта мелкорозничной торговли), орган местного самоуправления должен документально подтвердить, что спорный объект принадлежит ответчику, незаконно занимающему участок, а также надлежаще идентифицировать объект, подлежащий демонтажу (вывозу).

Выполнение органом местного самоуправления возложенных на него законом публичных, в том числе контрольных функций, не исключает обязанность такого органа предоставлять суду доказательства, необходимые для обоснования заявленного в гражданско-правовом порядке иска негаторного характера.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что в спорный период размещение нестационарного торгового объекта площадью 20 кв. м по ул. Крымской, 27/24, в Центральном внутригородском районе г. Сочи, предусмотрено постановлением администрации N 754 (порядковый номер 1000). На основании постановлений администрации N 2967 и N 754 администрацией Центрального внутригородского района города Сочи и обществом заключен договор от 21.05.2014 N 4932000750 о размещении на срок с 24.04.2014 по 31.12.2014 нестационарного торгового объекта площадью 20 кв. м (павильон), по специализации - непродовольственная группа товаров. Указанные основания использования ответчиком земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта истцом не оспорены, соответствующие доводы в ходе судебного разбирательства не приведены, подтверждающие их доказательства не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Основания для отмены или изменения решения от 28.01.2015 и апелляционного постановления от 27.03.2015 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, поскольку они повторяют содержание иска и апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов судов по существу спора и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нормы материального права судебные инстанции применили верно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А32-39360/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова