Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2015 г. N Ф08-3463/15 по делу N А01-1320/2014

г. Краснодар

23 июня 2015 г.

Дело N А01-1320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Едыгова Долетбия Халидовича - Едыговой О.В. (доверенность от 11.10.2012), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.11.2014 (судья Кочура Ф.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А01-1320/2014, установил следующее.

ОАО "АльфаСтрахование" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Едыгову Д.Х. о взыскании в порядке регресса 1 177 839 рублей 38 копеек страхового возмещения, выплаченного открытому акционерному обществу "Адыгснаб" за убытки, причиненные Едыговым Д.Х. в период его деятельности в качестве арбитражного управляющего общества "Адыгснаб".

Решением от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2015, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 247 394 рубля 18 копеек долга и 5203 рубля 46 копеек расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Суды, руководствуясь статьей 24.1 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О банкротстве", исходили из того, что ответчиком с умыслом, направленным на получение незаконных выгод, причинены ОАО "Адыгснаб" (должнику в деле о банкротстве) только убытки, связанные с выплатой заработной платы Едыговой О.В., неправомерно привлеченной к выполнению обязанностей юриста по трудовому договору; убытки связанные с компенсацией за счет должника привлеченным арбитражным управляющим работникам расходов на ГСМ и услуги связи, а также на аренду и ремонт автомобиля.

Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель считает, что все расходы, произведенные Едыговым Д.Х. сверх известного ему лимита (137 500 рублей), выделенного на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, должны квалифицироваться как умышленные неправомерные действия. В связи с этим вся сумма, взысканная с Едыгова Д.Х. постановлением апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А01-1803/2010 о банкротстве и возмещенная страховщиком, подлежит регрессу.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считая обоснованными выводы о том, что расходы на аудиторскую проверку, строительно-технические исследования, оплату услуг бухгалтера-кассира, помощника, водителя превышались без умысла на причинение убытков и явились следствием ошибок, просчетов и упущений, повлекших отстранение конкурсного управляющего от должности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан заключить со страховой организацией договор обязательного страхования своей ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Такой договор должен быть заключен на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок и минимальным размером страховой суммы три миллиона рублей в год. Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки названным лицам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Иск общества к Едыгову Д.Х. основан на заключенном между ними договоре от 01.11.2010 N 36915/899/00420/0 страхования ответственности со страховой суммой 3 млн рублей и пункте 9 указанной статьи, согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, если убытки причинены вследствие:

умышленных действий или бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности;

незаконного получения арбитражным управляющим любых материальных выгод (доходов, вознаграждений) в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В период действия названного договора наступил страховой случай, подтвержденный вступившими в законную силу судебными актами по делу N А01-1803/2010, по которому ОАО "Адыгснаб" решением арбитражного суда от 08.02.2011 признано несостоятельным (банкротом) и Едыгов Д.Х. утвержден конкурсным управляющим должника.

Постановлением апелляционного суда от 05.12.2011 Едыгов Д.Х. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего за их ненадлежащее исполнение.

Определением арбитражного суда от 17.05.2013 и постановлением апелляционного суда от 01.10.2013 по названному делу с Едыгова Д.Х. в пользу ОАО "Адыгснаб" взысканы убытки в размере 1 177 839 рублей 38 копеек, причиненные вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего.

Общество по заявлению конкурсного управляющего Шитько А.В. 08.11.2013 выплатило страховое возмещение и обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно определению от 17.05.2013 и постановлению от 01.10.2013 по делу N А01-1803/2010 незаконность действий конкурсного управляющего выразилась в принятии в штат работников должника бухгалтера, юриста и бухгалтера-кассира по трудовым договорам, а не на основе гражданско-правовых договоров. Это могло привести к нарушению прав должника и кредиторов, так как трудовой договор в отличие от гражданско-правового договора об оказании услуг предусматривает дополнительные выплаты и обязательства для работодателя (предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, медицинское или социальное страхование и т.д.). Суды установили, что арбитражный управляющий в отчете о своей деятельности, вместо отражения договоров с привлеченными лицами в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", включил их в раздел "Сведения о работниках должника", а оплату их услуг включил в сведения об использовании денежных средств должника.

Привлечение Едыговым Д.Х. двух бухгалтеров, помощника, водителя легкового автомобиля с исполнением обязанностей курьера, договор на оказание услуг программистом, компенсации расходов на ГСМ и услуги связи, расходы на обслуживание автомобиля признаны по делу N А01-1803/2010 необоснованно увеличившими текущие расходы на конкурсное производство. Также суды пришли к выводу, что расходы на проведение аудиторской проверки и строительно-технических исследований по договорам с ООО АК "Юг- Аудит" и ООО "ЮрИнСтрой" превышены.

Исследовав содержание судебных актов от 17.05.2013 от 01.10.2013, судебные инстанции по настоящему делу пришли к мотивированному выводу о том, что по делу N А01-1803/2010 форма вины арбитражного управляющего не определялась. Установлен лишь факт ненадлежащего исполнения Едыговым Д.Х. обязанностей конкурсного управляющего должника и превышения лимитов расходов на привлеченных лиц, что в силу статьи 24.1 Закона о банкротстве для решения вопроса об обоснованности требований страховщика недостаточно.

Вывод о том, что с умыслом причинены убытки только в сумме 247 394 рубля 18 копеек, основан на всестороннем исследовании доказательств и не противоречит фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что 04 февраля 2011 года должником в лице Едыгова Д.Х. и его супругой Едыговой О.В. заключен договор на оказание юридических услуг с размером оплаты исполнителю - 20 тыс. рублей в месяц. Соглашением от 01.07.2011 договор расторгнут.

Определением арбитражного суда от 04.07.2012 по делу N А01-1803/2010 договор на оказание юридических услуг от 04.02.2011 признан недействительным. Вместе с тем конкурсному управляющему Шитько А.В. отказано в применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу ОАО "Адыгснаб" 114 210 рублей.

Таким образом, названная сумма, являющаяся в силу норм семейного законодательства общим супружеским доходом, считается полученной и самим Едыговым Д.Х., что в соответствии с пунктом 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве служило основанием для ее взыскания в порядке регресса в пользу страховщика.

Вывод о том, что убытки в размере 133 184 рублей 18 копеек в виде расходов за счет должника на ГСМ, услуги связи и ремонт личного автомобиля причинены в результате умышленных действий, Едыговым Д.Х. не оспаривается.

Однако вину в форме умысла в причинении убытков в размере 930 445 рублей 20 копеек, либо получение Едыговым Д.Х. этой суммы в виде личного дохода истец не доказал и в кассационной жалобе соответствующее обоснование не приведено. Суды, отказывая в иске в данной части, учли, в том числе, мнение кредиторов должника, признавших на общем собрании необходимость привлечения юриста, помощника и бухгалтера, но с меньшей оплатой.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А01-1320/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Бабаева Л.И. Савенко