Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2015 г. N Ф08-4085/15 по делу N А32-19125/2014

г. Краснодар

24 июня 2015 г.

Дело N А32-19125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Волкова Я.Е.,

судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е.

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью крестьянского (фермерского) хозяйства "Добрыня" - Тарханова А.В. (доверенность от 20.03.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, от прокурора Краснодарского края и Прокурора Краснодарского края, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-19125/2014,

установил следующее.

ООО КФХ "Добрыня" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), содержащихся в письмах от 26.03.2014 N 52-3948/14-32.20 и от 30.04.2014 N 000ж/14-11.05, и возложении на департамент обязанности принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:21:0807006:16.

Определением от 16.03.2015 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле Прокурора Краснодарского края.

Решением от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2015, заявленные требования удовлетворены. Суды указали, что департамент не доказал примыкание спорного земельного участка к водному объекту (в границах береговой полосы или зоне санитарной охраны водного объекта). В результате совместного осмотра, проведенного по поручению суда апелляционной инстанции, установлено, что спорный земельный участок в северо-восточной части примыкает к пониженному элементу рельефа, поросшему камышом. Водоток отсутствует, почва подтопляется грунтовыми водами. В юго-западной стороне участок расположен на расстоянии 173 м и 158 м от уреза воды водного объекта, находящегося в балке Крутая, согласно схем участка.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления - отказать. Заявитель полагает, что на спорном земельном участке находится подземный водный объект.

В судебном заседании представитель хозяйства возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя стороны, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, администрация Новокубанского района предоставила обществу земельный участок с кадастровым номером 23:21:0807006:16, площадью 150 000 кв. м по договору от 12.05.2009 N 2 100000677. В пункте 1.3 договора указано, что земельный участок передан арендатору с 30.10.1996. Основанием предоставления земельного участка явилось постановление главы муниципального образования Новокубанский район от 12.05.2009 N 720 о предоставлении земельных участков в аренду обществу, принятое в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2009 об утверждении мирового соглашения по делу N А32-25272/2008, которым за обществом признано право аренды на земельный участок из земель фонда перераспределения Краснодарского края с кадастровым номером 23:21:0807006:16.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 30.01.2014 N 2а о предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0807006:16, приложив к заявлению копию договора аренды земельного участка от 12.05.2009 N 2100000677, копию постановления главы местного самоуправления от 12.05.2009 N 720, выписку из ЕГРП на земельный участок, кадастровый план земельного участка.

В письме от 26.03.2014 департамент отказал в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку согласно сведениям единого государственного реестра земель данный участок примыкает к водному объекту, поэтому его приватизация исключена.

В письме от 15.04.2014 общество обратилось к департаменту с возражениями, указав на то, что земельный участок не примыкает к водным объектам.

В письме от 30.04.2014 департамент повторно сообщил, что земельный участок примыкает к водному объекту.

Общество, считая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Кодекса для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и интересов заявителя.

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В пункте 1 указанной нормы предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). При этом данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи 10, в котором изложены основания и приведена процедура приобретения участков из земель сельскохозяйственного назначения арендаторами без торгов.

В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения указано следующее. Переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В обоснование отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:21:0807006:16 департамент сослался на ограничение его оборотоспособности в связи с примыканием к водному объекту.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункты 3 и 14 пункта 5).

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пункты 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) устанавливают, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, земельные участки, расположенные в пределах береговой полосы, относятся к территориям общего пользования.

Запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы установлен пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса. При этом частичное нахождение участка в пределах береговой полосы означает невозможность предоставления всего земельного участка в собственность заявителя.

Как установили суды, на основании поручения департамента от 20.12.2013 ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" провело обследование спорного земельного участка, по результатам которого составило акт от 24.12.2013 N 265, из которого следует, что земельный участок используется обществом по целевому назначению, участок занят посевами озимых зерновых колосовых культур (пшеница). Указание на наличие на земельном участке водных объектов, нахождение земельного участка в границах береговой полосы или водоохранной зоны в данном акте осмотра отсутствует.

Общество представило в суд апелляционной инстанции сведения из Федерального статистического наблюдения о сборе урожая сельскохозяйственных культур и сведения о внесенных арендных платежах. Представитель департамента подтвердил отсутствие у общества задолженности по арендной плате.

Определением от 20.02.2015 об истребовании доказательств суд апелляционной инстанции обязал Кубанское бассейновое водное управление Краснодарского края представить в арбитражный суд документально подтвержденную информацию о том, находится ли земельный участок с кадастровым номером 23:21:0807006:16 в пределах береговой полосы, превышает ли расстояние от границы указанного земельного участка до границы водного объекта 20 м, в случае если протяженность водного объекта от истока до устья не более чем 10 км - расстояние в 5 м, а также уточнить находится ли земельный участок с кадастровым номером 23:21:0807006:16 в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Во исполнение определения суда Кубанское бассейновое водное управление Краснодарского края представило информацию, согласно которой балка без названия (правый приток балки Крутая) является поверхностным водным объектом, относится к водотокам по определению пункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса, входит в гидрографическую схему бассейна рек Кубани. Длина водотока менее 10 км.

Указанные сведения содержатся в таблице 2 (основные сведения о реках, каналах и других водотоках), Ресурсах поверхностных вод СССР, Гидрологическая изученность, том 8, Гидрометеоиздат, 1964 год, и подтверждены соответствующим картографическим материалом (Планшеты М 1:100000 Курганинск, Армавир).

Для реки, ручья протяженностью менее 10 км от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере 50 м (пункты 4 и 5 статьи 65 Водного кодекса). Ширина береговой полосы составляет 5 м (пункт 6 статьи 6 Водного кодекса).

Во исполнение определения суда 16 марта 2015 года представители департамента, прокуратуры Краснодарского края и общества, а в присутствии понятых провели совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:21:0807006:16, в ходе которого установлено, что спорный земельный участок используется обществом и занят посевами озимых зерновых колосовых культур (ячмень). Земельный участок в северо-восточной части примыкает к пониженному элементу рельефа, поросшему камышом. Водоток отсутствует, почва подтопляется грунтовыми водами. В юго-западной стороне участок расположен на расстоянии 173 м и 158 м от уреза воды водного объекта, находящегося в балке Крутая, согласно схеме участка. В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка. Акт подписан всеми участниками осмотра без разногласий и возражений.

Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что земельный участок не входит в пределы береговой полосы водного объекта.

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Кодекса наличие иных ограничений в оборотоспособности земельного участка (в частности, его расположение в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов) департамент документально не обосновал. Доводы о ненадлежащем использовании обществом арендуемого земельного участка также не приведены. При обращении в уполномоченный орган общество представило все необходимые документы.

С учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности решений департамента, содержащихся в письмах от 26.03.2014 N 52-3948/14-32.20 и от 30.04.2014 N 000ж/14-11.05

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы, который сводится к предположению о том, что на спорном земельном участке находится подземный водный объект, поскольку земельный участок в северо-восточной части примыкает к пониженному элементу рельефа, поросшему камышом и почва подтопляется грунтовыми водами отклоняется. Данный довод носит предположительный характер, не основан на представленных в дело доказательствах и по сути направлен на установление новых обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, правильное применение норм материального права исключают возможность удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса для отмены судебных актов в любом случае не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2015 исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А32-19125/2014 приостановлено до окончания кассационного производства. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А32-19125/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов