Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 15АП-1092/15

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2015 г.

дело N А32-19125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности N 11 от 20.03.2014 г. Тарханов А.В.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности N 52-11188/14-43.07 от 04.08.2014 г. Исаев М.Р.;

от прокурора Краснодарского края: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 г. по делу N А32-19125/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Добрыня",

заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края,

с участием прокурора Краснодарского края,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство "Добрыня" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженных в письмах от 26.03.2014 г. N 52-3948/14-32.20 и от 30.04.2014 г. N 000ж/14-11.05, обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамента) принять решение в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0807006:16 о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство "Добрыня".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе департамент просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что приватизация спорного земельного участка невозможна ввиду его ограниченности в обороте, поскольку по информации, имеющейся в департаменте, часть земельного участка с кадастровым номером 23:21:0807006:16, общей площадью 150000 кв.м., расположена в пределах береговой полосы.

Определением от 16 марта 2015 года суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле прокурора Краснодарского края и обязал обеспечить явку уполномоченного должностного лица прокуратуры для участия в осмотре спорного земельного участка совместно с заинтересованным лицом и заявителем по делу.

Указанным определением суд также обязал заинтересованное лицо в обязательном порядке с участием представителя заявителя, прокуратуры Краснодарского края и двух понятых (не заинтересованных в исходе дела лиц), осуществить совместный осмотр территории с применением средств фотофиксации для установления наличия водного объекта, составить совместный акт осмотра с подробным описанием местности, расстоянии и размеров.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением от 30.01.2014 г. N 2а о предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0807006:16, полученным департаментом 04.03.2014 г., приложив к заявлению, в том числе, копию договора аренды земельного участка от 12.05.2009 г. N 2100000677, копию постановления главы местного самоуправления N 720 от 12.05.2009 г., выписку из ЕГРП на земельный участок, кадастровый план земельного участка (т.1, л.д. 47-48).

Письмом от 26.03.2014 г. департамент отказал в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку по сведениям единого государственного реестра земель испрашиваемый земельный участок примыкает к водному объекту, согласно статье 27 Земельного кодекса запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, которые относятся к территориям общего пользования (т. 1, л.д. 50).

Письмом от 15.04.2014 г. общество обратилось к департаменту с возражениями относительно отказа в предоставлении земельного участка в собственность, общество указывало, что земельный участок не примыкает к каким-либо водным объектам (т. 1, л.д. 51-52).

Письмом от 30.04.2014 г. департамент сообщил, что по сведениям единого государственного реестра земель испрашиваемый земельный участок примыкает к водному объекту (т. 1, л.д. 53 - 55).

Не согласившись с отказом в предоставлении в собственность земельного участка, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:21:0807006:16, площадью 150 000 кв.м. был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Добрыня" администрацией муниципального образования Новокубанский район по договору N 2100000677 от 12.05.2009 при осуществлении администрацией государственных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. В пункте 1.3 договора указано, что земельный участок передан арендатору с 30.10.1996 г. Основанием предоставления земельного участка явилось постановление главы муниципального образования Новокубанский район от 12.05.2009 г. N 720 о предоставлении земельных участков в аренду ООО "Крестьянское хозяйство "Добрыня", принятое в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2009 г. об утверждении мирового соглашения по делу NА32-25272/2008, которым за ООО "Крестьянское хозяйство "Добрыня" было признано право аренды на земельный участок из земель фонда перераспределения Краснодарского края с кадастровым номером 23:21:0807006:16 (т. 1, л.д. 41 - 46).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель. Земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В статье 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" указано, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу названной статьи, за исключением земельных участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих земельных участков.

Соответствие заявителя требованиям статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и статьи 21 Закона Краснодарского края об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае департамент не оспаривает.

На основании поручения департамента имущественных отношений Краснодарского края от 20.12.2013 ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" провело обследование земельного участка с кадастровым номером 23:21:0807006:16. Как следует из акта обследования земельного участка с кадастровым номером 23:21:0807006:16 от 24.12.2013 г. N 265, земельный участок используется ООО КХ "Добрыня" по целевому назначению, участок занят посевами озимых зерновых колосовых культур (пшеница). Указание на наличие на земельном участке водных объектов, нахождение земельного участка в границах береговой полосы или водоохранной зоны в данном акте осмотре отсутствует (т. 1, л.д. 58).

Общество также представило в суд апелляционной инстанции сведения из Федерального статистического наблюдения о сборе урожая сельскохозяйственных культур и сведения о внесенных арендных платежей. Как подтвердил в судебном заседании представитель департамента, у общества задолженности по арендной плате не было, наоборот имеется переплата.

Единственным основанием отказа в предоставлении земельного участка в собственность департамент указывает примыкание земельного участка общества к водному объекту.

В отзыве департамент указал, что по имеющейся у него информации часть земельного участка с кадастровым номером 23:21:0807006:16 расположена в пределах береговой полосы, приватизация такого земельного участка запрещена (т.1, л.д. 63 - 65).

Определением об истребовании доказательств от 20 февраля 2015 года суд апелляционной инстанции обязал Кубанское бассейновое водное управление Краснодарского края предоставить в арбитражный суд документально подтвержденную информацию о том, находится ли земельный участок с кадастровым номером 23:21:0807006:16 в пределах береговой полосы, превышает ли расстояние от границы указанного выше земельного участка до границы водного объекта 20 метров, в случае если протяженность водного объекта от истока до устья не более чем десять километров - расстояние в 5 метров, а также находится ли земельный участок с кадастровым номером 23:21:0807006:16 в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Во исполнения определения суда Кубанское бассейновое водное управление Краснодарского края предоставило информацию согласно которой Балка без названия (правый приток балки Крутая) является поверхностным водным объектом, относится к водотокам по определению пункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, входит в гидрографическую схему бассейна рек Кубани. Длина водотока менее 10 км.

Указанные сведения содержатся в таблице 2 (основные сведения о реках, каналах и других водотоках), Ресурсы поверхностных вод СССР, Гидрологическая изученность, том 8, Гидрометеоиздат, 1964 год и подтверждены соответствующим картографическим материалом (Планшеты М 1:100000 Курганинск, Армавир).

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров, (пункты 4 и 5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации). Ширина береговой полосы составляет пять метров (пункт 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 16 марта 2015 года представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности от 31.03.2015 г. N 52-5793/15 Манаковым П.В. при участии представителя прокуратуры Краснодарского края по доверенности от 30.03.2015 г. N 8-14/2-2015 Посевина Р.В., представителя ООО КХ "Добрыня" по доверенности от 20.03.2014 г. N 11 Тарханова А.В., понятых: 1.Андреев В.И., 2. Бардунова Ю.А. проведен совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:21:0807006:16, в ходе которого установлено следующее:

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:21:0807006:16 и площадью 150000 кв.м, находящийся по адресу: Краснодарский край Новокубанский район, примерно в 5300-м по направлению на юг от ориентира х.Раздольный, расположенного за пределами участка, участок фонда перераспределения N 108, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства используется ООО КХ Добрыня, в лице директора Несветова В.А. на основании договора аренды N2100000677 от 12.05.2009, сроком до 18.02.2020, зарегистрирован в учреждении юстиции, регистрационная запись 23-23-09/040/2009-142 от 28.09.2009. Участок занят посевами озимых зерновых колосовых культур (ячмень).

Земельный участок в Северо-восточной части примыкает к пониженному элементу рельефа, поросшему камышом. Водоток отсутствует, почва подтопляется грунтовыми водами. В Юго-западной стороне участок расположен на расстоянии 173 м. и 158 м. от уреза воды водного объекта находящегося в "балке Крутая", согласно схемы участка. В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка. Акт подписан всеми участниками осмотра без разногласий и возражений.

В свою очередь, ни в письмах департамента об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, ни в отзыве, не содержатся указания, в пределах береговой полосы какого именно водного объекта расположен земельный участок. Картографический материал, материалы государственного кадастра недвижимости, информация о водных объектов Краснодарского края не приводятся департаментом в обоснование нахождения земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта. Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, на момент принятия решения об отказе в предоставлении обществу земельного участка в собственность департамент не располагал конкретной информацией о наличии водного объекта и о нахождении земельного участка в границах береговой полосы или в зоне санитарной охраны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности департаментом приведенного им основания отказа в предоставлении земельного участка обществу, в связи с чем, данный отказ следует признать незаконным, не соответствующим статье 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, департамент следует обязать принять решение о предоставлении земельного участка в собственность общества с подготовкой проекта договора купли-продажи земельного участка и направлением его обществу для подписания.

Доказательств отнесения земельного участка к землям, ограниченным в обороте, приватизация которых запрещена, департамент не представил.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2015 года по делу N А32-6342/2014.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 г. по делу N А32-19125/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова