Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2015 г. N Ф08-4675/15 по делу N А32-5611/2015

г. Краснодар

24 июня 2015 г.

Дело N А32-5611/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Базар"" (ИНН 2321014418, ОГРН 1052312513109) - Чекиря Л.Н. (доверенность от 15.01.2015), ответчика - индивидуального предпринимателя Егисян Арус Арутюновны (ИНН 232100270601, ОГРНИП 313236010200047, паспорт) и представителя Баранова А.В. (доверенность от 26.11.2014), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егисян Арус Арутюновны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А32-5611/2015 (судья Мисник Н.Н.), установил следующее.

ООО "Торговый дом "Базар"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Егисян А.А.

(далее - предприниматель) о взыскании 520 852 рублей 16 копеек задолженности и неустойки.

Определением от 31.03.2015 завершена подготовка дела к судебному разбирательству. Судебное разбирательство назначено на 08.06.2015.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 31.03.2015 о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 апелляционная жалоба возвращена подателю, поскольку определение о назначении дела к судебному разбирательству обжалованию не подлежит.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 07.05.2015, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что суд апелляционной инстанции неправильно применил закон, подлежащий применению.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании предприниматель и его представитель настаивали на доводах жалобы, представитель общества просил оставить определение от 07.05.2015 без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству не заканчивается рассмотрение дела по существу, оно не препятствует дальнейшему движению дела, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность его обжалования (статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому данное определение не подлежит обжалованию.

Таким образом, заявитель жалобы не лишен возможности заявлять свои возражения в отношении определения от 31.03.2015 при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что определение суда от 31.03.2015 о назначении дела к судебному разбирательству не подлежит обжалованию и правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы заявителя не принимаются судом, так как основаны на ошибочном понимании норм права. Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А32-5611/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько