Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2015 г. N Ф08-4166/15 по делу N А63-3723/2013

г. Краснодар

26 июня 2015 г.

Дело N А63-3723/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Попова С.С. (доверенность от 01.06.2015), в отсутствие арбитражного управляющего Рудоманова Сергея Николаевича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2015 (судья Борозинец А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А63-3723/2013, установил следующее.

Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рудоманова С.Н. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, в удовлетворении заявления управлению отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2014 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с управления 100 тыс. рублей судебных расходов, связанных с участием в деле об административном правонарушении его представителя.

Определением суда от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2015, с управления в пользу арбитражного управляющего взыскано 100 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

При определении размера взыскиваемых расходов суды указали, что судебные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела в суде и соразмерны сложности рассмотренного дела. Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представлены.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали и не дали оценку доводам управления о чрезмерности и необоснованности суммы расходов, превышающей 30 тыс. рублей, не указали мотивы, по которым отклонили доводы управления. Управление считает, что постановление апелляционного суда является немотивированным, выводы сделаны без ссылок на нормы права и без учета доводов управления, выводы о сложности дела являются необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о взыскании с управления судебных расходов, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов арбитражный управляющий представил договоры об оказании юридической помощи от 17.07.2013, от 03.12.2013 и от 10.03.2014, согласно которым арбитражный управляющий поручил, а Абрамов И.Д. принял на себя обязанности по оказанию правовой помощи по защите интересов клиента в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, связанной с рассмотрением настоящего дела, стоимость услуг по договору составила 50 тыс. рублей за каждую инстанцию. Если клиент придет к выводу об отсутствии необходимости непосредственного представительства, участия адвоката в заседаниях суда апелляционной или кассационной инстанции, стоимость услуг составит 25 тыс. рублей (пункт 3.1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 3.2 договоров оплата услуг по договорам осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств в кассу адвокатского образования или перечисления на счет АБ "Абрамов и Магомедов" в течении 6 месяцев с момента вынесения окончательного судебного акта по данному делу.

В подтверждение оказанных услуг управляющий представил акты приема - передачи от 15.10.2013, от 27.01.2014 и от 20.05.2014, подписанных обеими сторонами.

Факт оплаты управляющим оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.08.2014 N 1, от 15.08.2014 N 2, от 15.08.2014 N 3.

При определении разумных пределов подлежащих взысканию судебных расходов суды обоснованно приняли во внимание сложившуюся в Ставропольском крае стоимость на аналогичные услуги, оценили решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 07.02.2013 "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2013 год", минимальные ставки оплаты юридической помощи, которые носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суды сделали вывод о том, что управление, заявляя о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не представило доказательств в обоснование своих возражений. Само по себе несогласие с размером предъявленных ко взысканию судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством его позиции о чрезмерности судебных расходов

Суды исследовали и оценили представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, и сделали правильный вывод о том, что понесенные арбитражным управляющим расходы на оплату услуг представителя являются разумными и соответствуют заявленной сумме.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не соответствуют материалам дела, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А63-3723/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова