Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2015 г. N Ф08-3799/15 по делу N А15-3175/2014

г. Краснодар

30 июня 2015 г.

Дело N А15-3175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" (ИНН 0560029620, ОГРН 1052604100757) и заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице Махачкалинского отдела по надзору на море (ИНН 2626042723, ОГРН 1102650002212), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице Махачкалинского отдела по надзору на море на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2015 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А15-3175/2014, установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице Махачкалинского отдела по надзору на море (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2014 N 14-0001/541-Пл.-1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2015, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств того, что отходы образуются в процессе осуществления деятельности учреждения, а также наличием существенных нарушений со стороны департамента при производстве по делу об административном правонарушении.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у учреждения отсутствует специально оборудованное место для накопления отходов; отсутствует договор на вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО) со специализированной организацией; в 30 м от поста технического наблюдения (далее - ПТН) режимного объекта находится свалка ТБО, среди которых обнаружены упаковочные коробки от сухих пайков военнослужащих. Суды не дали оценку тому, что уведомление о составлении протокола и сам протокол составлены в помещении учреждения (г. Каспийск, ул. Пограничная, 1) в присутствии начальника Шмоткина И.Н. и представителя по доверенности Азизова Т.А. Департамент удовлетворил ходатайство учреждения об отложении рассмотрения материалов проверки. Постановление от 04.08.2014 N 14-0001/541-Пл.-1 вынесено при участии представителя учреждения, в связи с чем права учреждения не нарушены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как видно из материалов дела, на основании приказа департамента от 04.06.2014 N 1045 Махачкалинский отдел по надзору на море департамента произвел проверку соблюдения учреждением обязательных требований правовых актов Российской Федерации или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки 03.07.2014 составлен акт проверки от 14.07.2014 N 14-0001/541-Пл и протокол осмотра территории N 1. По результатам рассмотрения материалов проверки департамент составил протокол об административном правонарушении от 14.07.2014 N 14-0001/541-Пл.-1 и вынес постановление от 04.08.2014 N 14-0001/541-Пл.-1 о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Считая постановление департамента незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные учреждением требования, суды сделали вывод о нарушении административным органом процедуры привлечения учреждения к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие учреждения, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело (часть 2 статьи 25.1 Кодекса). В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение порядка привлечения к административной ответственности в виде неизвещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этого недостатка отсутствует.

Таким образом, несоблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суды установили, что протокол об административном правонарушении составлен 14.07.2014 в отсутствие законного представителя учреждения.

Из уведомления департамента от 14.07.2014 N 1616/14 следует, что представителю учреждения необходимо присутствовать 14.07.2014 в 16 часов 30 минут в г. Каспийске, ул. Пограничная, 1, для составления протокола об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса.

Сопроводительным письмом от 14.07.2014 N 1619/14 департамент направил в адрес учреждения акт проверки от 14.07.2014 N 14-0001/541-Пл и уведомление от 14.07.2014 N 1616/14 на составление протокола об административном правонарушении. На указанном письме имеется запись о том, что второй экземпляр письма получила сотрудник учреждения - Болгова Н.Н. 15.07.2014 и имеется оттиск круглой печати для пакетов.

При этом доказательства, подтверждающие факт извещения учреждения 14.07.2014 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалы дела не представлены. Не представлены департаментом и доказательства того, что протокол об административном правонарушении составлен 14.07.2014 в присутствии представителя учреждения Азизова Т.А., отказавшегося от его подписания.

Исследовав журнал входящей корреспонденции учреждения, судебные инстанции установили, что 15.07.2014 под регистрационным N 5392 зарегистрировано письмо департамента от 14.07.2014 N 1619/14 о направлении акта проверки от 14.07.2014 N 14-0001/541-Пл и уведомления от 14.07.2014 N 1619/14, а также за N 5393 зарегистрировано письмо департамента с протоколом об административном правонарушении. То обстоятельство, что указанные документы поступили учреждению от административного органа 15.07.2014 и в этот же день вместе с другими документами были переданы начальнику учреждения, подтверждено письменными пояснениями от 14.01.2015 ответственного исполнителя секретариата учреждения Болговой Н.Н.

Принимая во внимание, что административный орган не подтвердил документально, что уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении получено учреждением 14.07.2014, суды сделали правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении от 14.07.2014 составлен без участия законного представителя учреждения, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судебных инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку.

Доводы департамента выводы судебных инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А15-3175/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных