Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2015 г. N Ф08-4402/15 по делу N А32-34993/2014

г. Краснодар

07 июля 2015 г.

Дело N А32-34993/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрутини" (ИНН 2312190826, ОГРН 1022301441238) - Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 20.10.2014), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-34993/2014, установил следующее.

ООО "Фрутини" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 10.09.2014 N 20.4-04/22082 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных обществом по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ NN 10309180/301113/0001576, 10309180/301113/0001575; об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные денежные средства (таможенные платежи), неправомерно начисленные и взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по спорным декларациям на товары, по ДТ N 10309180/301113/0001576 в размере 391 226 рублей 02 копеек и по ДТ N 10309180/301113/0001575 в размере 1 796 758 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. Суды установили, что корректировка таможенной стоимости товаров и отказ обществу в возврате 1 796 758 рублей 79 копеек излишне уплаченных таможенных платежей незаконны. Общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, в связи с чем таможня неправомерно начислила дополнительные платежи, которые являются излишне взысканными и подлежат возврату обществу. Также обществом соблюден порядок обращения к таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, при таможенном оформлении товара выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; таможня выявила с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости ввезенного обществом товара; заявленная таможенная стоимость ввезенного товара отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни. Суды не учли, что в письме от 10.09.2014 N 20.4-04/22082 таможня указала на оставление без рассмотрения заявления общества о возврате таможенных платежей, а не на отказ в их возврате, поскольку общество не представило всех документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Кроме того, общество самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости и форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках контракта купли-продажи от 12.11.2013 N 17 с фирмой STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI. (Турция) на условиях поставки CFR Туапсе общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар - плодоовощную продукцию (томаты и огурцы свежие, айва и гранаты). Ввезенный товар общество оформило по ДТ N 10309180/301113/0001576, 10309180/301113/0001575 с применением первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ (внешнеэкономический контракт и приложения к нему, инвойсы, паспорт сделки, коносаменты, сертификат происхождения и др.).

В ходе таможенного оформления товаров таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость, направил ему решение о проведении дополнительной проверки, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и запросил дополнительные документы. Общество в установленные сроки дополнительные документы не представило. Письмом от 30.11.2013 общество сообщило об отказе в предоставлении таможне дополнительно истребованных документов, а также согласии осуществить в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товара. Таможня сделала вывод о том, что общество документально не подтвердило заявленную стоимость сделки, в связи с чем отказала в принятии заявленной таможенной стоимости по первому методу и приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара.

Общество в соответствии с решениями и расчетами таможни откорректировало таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости и уплатило дополнительно начисленные таможенные пошлины.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ. В письме от 10.09.2014 N 20.4-04/22082 таможня сообщила обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных пошлин и налогов.

Считая действия таможни незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, положения Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Суды установили отсутствие противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленных обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ. Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили доводы таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможенный орган пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены фактически уплаченной иностранной фирме-контрагенту. Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно соответствующим суммам, указанным в графе N 22 деклараций на товары, и суммам, указанным в инвойсах компании-продавца. Таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно, сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах, дополнительно запрошенные документы должны подтвердить. Таможенный орган не доказала, что при корректировке использована ценовая информация на товар, полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенным обществом товарам.

Установив, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, суды сделали правильный вывод о том, что уплаченные обществом таможенные платежи по ДТ N 10309180/301113/0001576 в размере 391 226 рублей 02 копеек и по ДТ N 10309180/301113/0001575 в размере 1 796 758 рублей 79 копеек, являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу. Суды установили соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Доказательства обратного таможенный орган не представил.

Довод таможенного органа о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость иным методом, подлежит отклонению как заявленный без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13328/12 и состоящий в следующем: факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует реализации права на оспаривание декларантом решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Довод таможни о том, что в письме от 10.09.2014 N 20.4-04/22082 таможня указала на оставление без рассмотрения заявления общества о возврате таможенных платежей, а не на отказ в их возврате, также подлежит отклонению, поскольку формальная ссылка таможни на непредставление обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, при наличии спора о корректировке таможенной стоимости товара и установлении судом незаконного непринятия таможней заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости, исключает вывод о несоблюдении обществом пункта 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и в данном случае свидетельствует о неправомерном удержании таможней излишне уплаченных обществом таможенных платежей.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2015 по делу N А32-34993/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных