Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2015 г. N Ф08-4581/15 по делу N А32-35557/2014

г. Краснодар

09 июля 2015 г.

Дело N А32-35557/2014

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Планета Окон" (ИНН 0107010065, ОГРН 1060107003571) и ответчика - акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судья Ильина М.В.) по делу N А32-35557/2014, установил следующее.

ООО "Планета Окон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) (далее - банк) о взыскании 75 тыс. рублей неосновательного обогащения и 14 800 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.10.2014 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании части 5 статьи 228 Кодекса суд рассмотрел дело по правилам главы 29 Кодекса без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2015, с банка в пользу общества взыскано 75 тыс. рублей, полученных в качестве вознаграждения за открытие и обслуживание кредитной линии по пункту 1.3 кредитного договора от 27.04.2012 N КЗ 12-55, и 14 746 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. Суд пришел к выводу о недействительности пункта 1.3 кредитного договора от 27.04.2012 N КЗ 12-55

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Оценка правомерности спорного кредитного договора уже дана решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.02.2014, которым удовлетворены требования банка о солидарном взыскании с ответчиков, одним из которых являлось общество, долга, имеющим преюдициальное значение. Квалификация судом оспариваемых условий кредитного договора как ничтожных является ошибочной и противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147. Кредитование на условиях лимита задолженности связано с оказанием банком самостоятельной услуги в виде открытия кредитной линии, в результате чего заемщик получает определенную экономическую выгоду, а банк несет дополнительные издержки, связанные с ее обслуживанием (мониторинг лимита задолженности, оформление и выдач траншей со сроком непрерывного использования до 180 дней).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Заявитель в кассационной жалобе не привел оснований, предусмотренных данной нормой.

Поскольку в соответствии с Кодексом в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 Кодекса, а в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А32-35557/2014.

Возвратить акционерному коммерческому банку "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 28.05.2015 N 1.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский