Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2015 г. N Ф08-4332/15 по делу N А32-43888/2014

г. Краснодар

10 июля 2015 г.

Дело N А32-43888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Гришко Н.В. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Номанова Александра Эдиповича (ИНН 262900087322, ОГРНИП 304264735200303) (направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН 75893168, ОГРН 1052303653269), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 26228 7, 26226 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Номанова Александра Эдиповича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Сулименко О.А., Смотрова Н.Н., Соловьёва М.В.) по делу N А32-43888/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Номанов А.Э. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) от 22.05.2008 N 01-2/6017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Краснодарская таможня.

Решением суда от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2015, предпринимателю отказано в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы пропуском предпринимателем срока на обжалование письма, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и отсутствием уважительности причин его восстановления.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что о нарушении оспариваемом письмом управления от 22.05.2008 N 01-2/6017 его прав узнал из ответа Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей от 12.09.2014. ссылается на неоднократность обращений с заявлениями об обжаловании постановлений о привлечении его к административной ответственности.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что письмом от 22.05.2008 N 01-2/6017 управление информировало Краснодарскую таможню о том, что в выданном предпринимателю санитарно-эпидемиологическом заключении от 07.05.2008 бланк N 1631081 допущена техническая ошибка при указании номера ОКП продукции, на которую оно выдано - вместо номера 570 проставлен номер 574, в связи с чем санитарно-эпидемиологическое заключение от 07.05.2008 отзывается руководителем территориального отдела.

Предприниматель обжаловал указанное письмо управления в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органов, которые приняли решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 4 статьи 198 Кодекса установлен специальный срок для обращения заинтересованного лица с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Определения от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Отказывая обществу в восстановлении срока для обжалования оспариваемого письма управления, суд исходил из того, что о наличии этого письма предпринимателю стало известно в 2012 году, когда он получил его копию. Это обстоятельство подтвердил предприниматель в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Кроме того, письмо управления от 22.05.2008 N 01-2/6017 исследовалось Октябрьским районным судом г. Краснодара при рассмотрении дела N 5-1080/08 (постановление от 18.12.2008) о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель предпринимателя участвовал при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции. Постановление суда от 18.12.2008 получено предпринимателем как участвующим в деле лицом, что им не оспаривается.

С заявлением в арбитражный суд по настоящему делу предприниматель обратился 21.11.2014 (штамп органа почтовой связи на конверте), т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.

В связи с изложенным суд обоснованно отклонил довод предпринимателя о необходимости исчисления срока с 12.09.2014 - даты письма Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Суд исходил из того, что предприниматель не представил доказательства о наличии препятствий осуществления необходимых активных действий по защите своих прав в судебном порядке, располагал при этом достаточным запасом времени при наличии необходимых для такого обращения документов.

При изложенных обстоятельствах вывод судебных инстанций о пропуске предпринимателем без уважительных причин процессуального срока на обжалование письма управления от 22.05.2008 N 01-2/6017, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд также проверил и отклонил ссылку предпринимателя на привлечение его к административной ответственности, указав, что из текста постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.04.2009 следует, что основанием привлечения его к ответственности явилось представление в таможенный орган санитарно-эпидемиологического заключения на портландцемент иной, отличной от фактически ввезенной, марки.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А32-43888/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева