Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-28598 (2) по делу N А41-86692/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-28598 (2) по делу N А41-86692/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Профснаб" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 по делу N А41-86692/20,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профснаб" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу закрытого акционерного общества "Инна тур" (далее - общество "Инна тур"), и применении последствий недействительности сделок.

от 28.07.2022 и округа от 25.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с марта по сентябрь 2014 года с расчетных счетов должника в пользу аффилированного лица - общества "Инна тур" (правопредшественник общества "Авиа-плюс") перечислено 114 000 000 руб. в виде займов. Денежные средства должнику не возвращены.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывал на вывод активов должника в целях уклонения от исполнения обязательств перед ЗАО "Саратовтрансгидромеханизация" со злоупотреблением правом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции применил исковую давность.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции об истечении сроков исковой давности по заявленному требованию, при этом указав, что приведенные конкурсным управляющим доводы не свидетельствуют о злоупотреблении правом и о намерении реализовать какой-либо противоправный интерес, в связи с чем основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Суд округа с выводами судов согласился.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев