Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2015 г. N Ф08-4388/15 по делу N А32-47565/2014

г. Краснодар

09 июля 2015 г.

Дело N А32-47565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Шабельникова Игоря Андреевича (ИНН 235307696409, ОГРНИП 304235334900045) - Шабельникова И.А. (паспорт), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабельникова И.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-47565/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шабельникову И.А. (далее - предприниматель), в котором просила возложить на ответчика обязанность в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 30 кв. м (кадастровый номер 23:43:0144001:0052), расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 34/1, путем демонтажа торгового павильона, а также привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, иск удовлетворен. На предпринимателя возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 30 кв. м (кадастровый номер 23:43:0144001:0052) путем демонтажа торгового павильона, а также привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования. В случае если ответчик не исполнит данную обязанность в течение установленного срока, администрация вправе самостоятельно совершить названные действия, с возложением на предпринимателя фактически понесенных расходов. Суды пришли к выводу о том, что договор аренды, на основании которого ответчик владел земельным участком, прекращен в установленном порядке. В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предприниматель обязан возвратить администрации (арендодателю) спорный земельный участок.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 02.02.2015 и постановление от 23.04.2015. По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по освобождению спорного земельного участка, поскольку предприниматель является собственником расположенного на земельном участке объекта недвижимости (магазина). Отказ администрации от продолжения арендных отношений противоречит условиям муниципальной программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании город Краснодар. Какого-либо обоснования изъятия земельного участка администрация не привела.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В заседании предприниматель поддержал доводы жалобы и просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости 05.10.2005 внесены сведения о земельном участке площадью 30+/-1,9 кв. м (кадастровый номер 23:43:014401:52), предназначенном для временного размещения магазина из облегченных конструкций, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 34/1 (л. д. 41 - 44).

Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 11.01.2006 N 23-р Шабельникову И.А. предоставлен в аренду на пять лет земельный участок площадью 30 кв. м (кадастровый номер 23:43:0144001:0052), расположенный за красной линией застройки (территория общего пользования), для временного размещения магазина из облегченных конструкций по ул. Московской, 34/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (л. д. 22, 23).

Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 23.01.2006 заключили договор N 4300014150 аренды земельного участка площадью 30 кв. м (кадастровый номер 23:43:0144001:0052), расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 34/1, для временного размещения магазина из облегченных конструкций. Срок действия договора установлен с 11.01.2006 по 11.01.2011 (л. д. 13 - 21).

Соглашением от 08.06.2011 срок действия договора продлен до 11.01.2014 (л. д. 40).

На основании статьи 610 Гражданского кодекса администрация направила предпринимателю уведомление от 24.04.2014 об отказе от договора от 23.01.2006 N 4300014150, необходимости освобождения земельного участка и возврата его арендодателю (л. д. 10 - 12).

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации установлено, что предприниматель земельный участок не освободил, на участке расположен торговый павильон из облегченных конструкций. По результатам осмотра земельного участка составлен акт от 10.09.2014 N 2443 (л. д. 6 - 9).

Поскольку предприниматель не возвратил земельный участок, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса). Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что спорный договор после истечения срока его действия возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса), администрация отказалась от договора, возобновленного на неопределенный срок, что следует из уведомления истца, полученного ответчиком 08.05.2014 (статья 165.1 данного Кодекса; л. д. 11, 12). Доказательства явно выраженного намерения истца сохранить арендные отношения в деле отсутствуют.

Поскольку договор аренды прекращен по истечении трех месяцев с даты получения ответчиком письма администрации (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса), у предпринимателя возникла обязанность возвратить земельный участок (статья 622 данного Кодекса), которая им не выполнена, заявленный иск о возврате земельного участка и демонтаже магазина из облегченных конструкций правомерно удовлетворен.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Апелляционный суд также правомерно указал на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика оснований, необходимых для сохранения на спорном земельном участке принадлежащего ему объекта.

Земельный участок предоставлен предпринимателю для временного размещения магазина из облегченных конструкций. При этом в договоре от 23.01.2006 содержится запрет на возведение на участке объектов недвижимости (пункт 9.1).

Доводы ответчика об отнесении принадлежащего ему магазина из облегченных конструкций к недвижимому имуществу не принимаются, поскольку из материалов дела не следует, что земельный участок, сформированный за счет территории общего пользования (пункт 2 распоряжения от 11.01.2006 N 23-р), был предоставлен для строительства соответствующего объекта с соблюдением правил статей 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оформление в отношении спорного объекта кадастрового и технического паспортов само по себе не свидетельствует о возможности отнесения его к недвижимому имуществу, возведенному на предоставленном для этого земельном участке в соответствии с разрешительной документацией. Проведение в отношении объекта технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, поэтому осуществление в отношении него технического (кадастрового) учета не может служить самостоятельным основанием для признания постройки недвижимым имуществом.

Ссылка ответчика на нарушение истцом положений законодательства о поддержке малого и среднего предпринимательства не принимается, поскольку из представленных в дело доказательств не следует, что спорный участок предназначен для реализации соответствующих целевых программ.

Согласно статье 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик документально не обосновал приведенные им возражения, он должен нести неблагоприятные последствия несовершения им процессуальных действий. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих возражений, влечет для него риск наступления последствий такого своего поведения.

Иные доводы предпринимателя рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены решения от 02.02.2015 и постановления от 23.04.2015 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на ответчика (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А32-47565/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова