Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2015 г. N Ф08-4355/15 по делу N А32-33431/2014

г. Краснодар

13 июля 2015 г.

Дело N А32-33431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "РостБилдинг" (ИНН 6164241415, ОГРН 1056164270470) - Аксюка А.О. (доверенность от 30.06.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РогСибАл" (ИНН 5007035121, ОГРН 1035001601513) - Титовой Л.Э. (доверенность от 14.11.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостБилдинг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А32-33431/2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Тимченко О.Х.), установил следующее.

ООО "РостБилдинг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "РогСибАл" о взыскании 15 025 310 рублей 06 копеек задолженности по договору купли-продажи от 11.10.2013 N 05-10/13 и 447 754 рублей 23 копеек неустойки, начисленной с 15.11.2013 по 09.09.2014 включительно.

Решением от 22.12.2014 (судья Григорьева Ю.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору купли-продажи от 11.10.2013 N 05-10/13. Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд первой инстанции отклонил.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2015 решение от 22.12.2014 отменено, иск оставлен без рассмотрения. Судебный акт мотивирован следующим. В пункте 6.1 договора купли-продажи от 11.10.2013 N 05-10/13 стороны определили формальное содержание претензии, порядок направления претензии, сроки направления претензии, порядок рассмотрения претензии, т. е. установили обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора. Доказательства соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора истец не представил.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление от 03.04.2015, а решение от 22.12.2014 оставить в силе. По мнению заявителя, поскольку суд первой инстанции рассмотрел спор по существу, ответчик не отрицает существующую задолженность и не предпринимает действий по ее оплате, то оставление судом апелляционной инстанции иска без рассмотрения процессуально необоснованно и носит формальный характер.

В судебном заседании, состоявшемся 02.07.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 09.07.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что 11.10.2013 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли - продажи N 05-10/13 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить плитку бетонную (товар).

В пункте 6.1 договора стороны установили, что претензия стороны, связанная с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, должна быть предъявлена в письменной форме, иметь наименование "Претензия" и быть подписана руководителем или иным уполномоченным лицом стороны. Претензия должна быть направлена по факсу, нарочным, либо заказным письмом с уведомлением о вручении и с приложением документа, подтверждающего требования стороны. Претензия одной стороны будет рассматриваться другой в течение 10 календарных дней со дня ее получения. В случае неполучения от другой стороны ответа на предъявленную претензию в течение 10 календарных дней со дня ее получения, претензия считается непризнанной.

Продавец принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными. В названных накладных имеется указание на наименование, количество и цену принятого покупателем товара. Факт приемки переданного (поставленного) истцом товара подтверждается упомянутыми накладными и ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 401, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере, удовлетворил иск в полном объеме. При этом суд отклонил доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 6.1 договора, сославшись на письмо от 13.03.2014 (исх. N 29) с требованием об оплате суммы задолженности, на котором проставлен штамп с датой 14.03.2014 и входящим N 352.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и оставляя иск без рассмотрения, исходил из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Кодекса, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Претензионный порядок урегулирования спора является установленным в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок согласовывается посредством включения в договор четкой последовательности действий и сроков их совершения.

Оценив с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 6.1 договора, суд пришел к выводу о том, что в договоре определены: формальное содержание претензии; порядок направления претензии; сроки направления претензии; порядок рассмотрения претензии. Таким образом, стороны установили обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.

Представленное истцом письмо от 13.03.2014 (исх. N 29) не соответствует требованиям пункта 6.1 договора - в письме не содержится наименование "Претензия", фирменного наименования ответчика, не указан адрес, по которому письмо было направлено, подпись и фамилия лица получившего данное письмо, к письму не приложен документ, подтверждающий требования истца.

Надлежащие доказательства получения данного письма ответчиком также отсутствуют. Оттиск на письме от 13.03.2014 (исх. N 29) не имеет индивидуально определенных признаков и характеристик, позволяющих с достаточной достоверностью определить его относимость к ответчику, фактически является самонаборным штампом.

В журнале входящей корреспонденции ООО "РогСибАл" имеется отметка за входящим номером от 14.03.2014 N 352, свидетельствующая о получении корреспонденции от иного лица, что установлено судами в иных арбитражных спорах, по результатам оценки данного письма (N А32-33611/2014 и N А32-33428/2014).

Иные доказательства, достоверно подтверждающие факт направления и вручения ответчику досудебного требования об оплате суммы задолженности, суду представлены не были.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-33611/2014 также установлены вышеуказанные обстоятельства относительно фактического не вручения письма от 13.03.2014 (исх. N 29) ответчику.

Исходя из смысла условий договора (пункт 6.1) несоблюдение формы (надлежащего оформления) и порядка (вручение ответчику) досудебного урегулирования спора, как в совокупности этих факторов, так и по отдельности является нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что истцом не соблюдены форма и порядок досудебного разрешения спора, и оставил иск без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А32-33431/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк