Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2015 г. N Ф08-5513/15 по делу N А32-1889/2014

г. Краснодар

13 июля 2015 г.

Дело N А32-1889/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мещерин А.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А32-1889/2014, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 с общества в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) взыскано 226 135 рублей 83 копейки неосновательного обогащения, с муниципального образования Абинский район в лице Финансового управления администрации муниципального образования Абинский район за счет казны муниципального образования Абинский район в пользу управления взыскано 38 132 рубля 82 копейки неосновательного обогащения, с администрации Холмского сельского поселения Абинского района - 38 132 рубля 82 копейки неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 приняты отказы министерства финансов Краснодарского края (далее - министерство) и департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от апелляционных жалоб, производство по соответствующим апелляционным жалобам на решение от 03.02.2015 прекращено.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Статьей 273 Кодекса также предусмотрено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на кассационное обжалование решения суда первой инстанции возникает только в случае, если обжалуемое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или в случае, если заявитель кассационной жалобы обращался в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, т.е. воспользовался своим процессуальным правом, однако ему было отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Учитывая то обстоятельство, что с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 обращались министерство и департамент, и определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 производство по ним прекращено в связи с отказом от апелляционных жалоб, то есть решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращения кассационной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса. На возможность обращения именно в суд апелляционной инстанции указано в определении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установить, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Кроме того, срок на обжалование решения суда первой инстанции истек 05.05.2015, а кассационная жалоба, согласно штампу отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе кассационной жалобы, поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 02.07.2015, то есть с пропуском срока на обжалование судебного акта.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта жалоба не содержит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, кассационная жалоба подлежит возврату также по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А32-1889/2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" (ИНН 2323022284, ОГРН 1022303384070) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 тыс. рублей (платежное поручение от 29.06.2015 N 190).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах.

Судья

А.И. Мещерин