Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 15АП-5700/15 (ключевые темы: доходы федерального бюджета - неосновательное обогащение - срок исковой давности - взыскание неосновательного обогащения - транзит)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 15АП-5700/15

город Ростов-на-Дону

27 мая 2015 г.

дело N А32-1889/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

от ответчиков: от ООО "Транзит-Сервис": представитель Гудым Е.А. по доверенности от 19.05.2015, удостоверение N 5394;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства Министерства финансов Краснодарского края и Департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе от апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.02.2015 по делу N А32-1889/2014

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в крае к ответчику: Администрации муниципального образования Абинский район, Финансовому управлению Администрации муниципального образования Абинский район, обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис", администрации Холмского сельского поселения Абинского района Краснодарского края, Министерству финансов Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - истец, территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" (далее - общество), Администрации муниципального образования Абинский район (далее - администрация района), Финансовому управлению администрации муниципального образования Абинский район (далее - финансовое управление администрации района), Администрации Холмского сельского поселения Абинского района (далее - администрация сельского поселении), Министерству финансов Краснодарского края (далее - министерство финансов края), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о взыскании:

с муниципального образования Абинский район в доход федерального бюджета 125 725, 61 руб.;

с Холмского сельского поселения Абинского района в доход федерального бюджета 125 725,61 руб.;

с общества в доход федерального бюджета 745 516,78 руб. задолженности за фактическое пользование земельным участком (с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - л.д. 32 том 2.

Исковые требования основаны на нормах статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием доказательств оплаты за пользование земельным участком площадью 45602 кв. м, расположенным по адресу: Абинский район, ст. Холмская, ул. Мира, 151 с кадастровым номером 23:01:0904197:0222.

В отзыве на иск общество доводы не признало, указало, что вносило арендные платежи за спорный участок на основании договора с администрацией, полагает, что надлежащим ответчиком является администрация, заявило о попуске истцом срока исковой давности - л.д. 88, л.д. 104 том 1.

В отзыве на иск департамент доводы иска не признал, указал, что плата за пользование земельным участком поступила в бюджеты района и сельского поселения, по состоянию на 01.09.2014 задолженность по арендной плате у общества отсутствует, оснований для взыскания неосновательного обогащения с казны края отсутствуют. Заявил о попуске истцом срока исковой давности - л.д. 36 том 2.

В отзыве на иск администрация сельского поселения доводам территориального управления возражала, указав на пропуск срока исковой давности - л.д. 119 том 2.

Администрация района также заявлено о попуске истцом срока исковой давности - л.д. 125.

Решением арбитражного суда от 03.02.2015 с общества в пользу территориального управления взыскано 226 135,83 руб. неосновательного обогащения, с муниципального образования Абинский район в лице Финансового управления администрации муниципального образования Абинский район за счет казны муниципального образования Абинский район в пользу территориального управления взыскано 38 132,82 руб. неосновательного обогащения, с Администрации Холмского сельского поселения Абинского района - 38 132,82 руб. неосновательного обогащения, с общества также взыскано в доход федерального бюджета 5 203,02 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд исходил из установленного вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-16742/2012 факта недействительности договора аренды, принадлежности спорного земельного участка к федеральной собственности, обоснованности в этой связи с требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.01.2001 по 12.03.2012 с учётом заявленного ответчиками пропуска срока исковой давности в отношении требований за период с 27.06.2008 по 26.01.2011.

При взыскании денежных средств с Администрации Холмского сельского поселения Абинского района суд в резолютивной части указал: "в лице Департамента имущественных отношений в лице Министерства финансов Краснодарского края".

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с департамента 38 132,82 рублей неосновательного обогащения, указывает на то, что департамент не может представлять интересы муниципального образования.

Министерство финансов Краснодарского края обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исключив из решения указании на взыскание неосновательного обогащения в лице Департамента имущественных отношений в лице Министерства финансов Краснодарского края, поскольку иск удовлетворен в отношении администрации муниципального образования Абинский район и администрации Холмского сельского поселения Абинского района Краснодарского края, следовательно, судебный акт подлежит исполнению за счёт казны соответствующих органов.

13.03.2015 Арбитражный суд Краснодарского края вынес определение об исправлении опечатки: в 4 абзаце исключены слова "в лице Департамента имущественных отношений в лице Министерства финансов Краснодарского края".

После принятия апелляционных жалоб к производству от Министерства финансов Краснодарского края поступило ходатайство от 20.05.2015 N 205-2930/2015-10.01-11 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем Козка Р.С. по доверенности от 12.01.2015 N 17-34/2.

Ходатайство мотивировано тем, что после ознакомления с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 об исправлении описок (опечаток), заявителем жалобы утрачен интерес к обжалованию решения.

От Департамента имущественных отношений Краснодарского края также поступило ходатайство от 05.05.2015 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем Марункевич Э.Н. на основании доверенности от 16.03.2015 N 52-4572/15-43.17.

Ходатайство мотивировано тем, что после вынесения Арбитражным судом Краснодарского края определения от 13.03.2015 об исправлении описок (опечаток), отпало основание для обжалования судебного акта.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что ответчик апелляционную жалобу не подавал.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. Ходатайства рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленные ходатайства, подписанные уполномоченными представителями Министерства финансов Краснодарского края и Департамента имущественных отношений Краснодарского края, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционных жалоб не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Общество и иные ответчики в случае несогласия с решением суда не лишены права на обращение с апелляционной жалобой.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Министерства финансов Краснодарского края от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 по делу N А32-1889/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Принять отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 по делу N А32-1889/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителям, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина