Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2015 г. N Ф08-4420/15 по делу N А32-19237/2014

г. Краснодар

13 июля 2015 г.

Дело N А32-19237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - местной религиозной организации "Церковь Евангельских Христиан "Дом Евангелия на курорте Сочи"" (ИНН 2320064350, ОГРН 1032335007836) - Кузьменко Д.В. (доверенность от 20.05.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374), третьего лица - администрации города Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Сочи и администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2014 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.), по делу N А32-19237/2014 установил следующее.

Местная религиозная организация "Церковь Евангельских Христиан "Дом Евангелия на курорте Сочи"" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) N 4168/0205-16 в передаче здания, расположенного по адресу: г. Сочи, проспект Курортный, 67, кадастровый номер 23:49:0204030:1094, в собственность организации и возложении обязанности на департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточненных требований).

Определением от 16.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Сочи (далее - администрация).

Решением от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2015, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу, что департамент не представил каких-либо надлежащих доказательств в обоснование своей позиции о невозможности передачи спорного здания заявителю, как религиозной организации.

В кассационной жалобе департамент и администрация просят отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателей жалобы, организация не представила ни одного доказательства, свидетельствующего о нарушении ее законных прав и интересов. Заявленные требования не соответствуют требованиям Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - Закон N 327-ФЗ). Назначений помещений "Аптека N2" ошибочно изменено на "Дом Евангелие на курорте Сочи". Здание и земельный участок используются организацией не по целевому назначению, правоустанавливающих документов на реконструкцию здания с целью его перепрофилирования у организации не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу организация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании представитель организации просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 03.02.2014 организация обратилась в администрацию с заявлением о безвозмездной передаче в ее собственность здания, расположенного по адресу: г. Сочи, проспект Курортный, 67, кадастровый номер 23:49:0204030:1094.

06 марта 2014 года письмом N 4168/020516 департамент отказал организации в безвозмездной передаче указанного имущества. Отказ мотивирован тем, что по данным технического паспорта и регистрационного удостоверения от 27.04.1972 N 75 здание принадлежало Аптекоуправлению Сочинского горисполкома и использовалось центром профилактики СПИД, центром охраны здоровья населения города Сочи. В соответствии с постановлением главы администрации города Сочи от 30.12.1992 N 872 здание аптеки передано в пользование организации. Между тем, у организации отсутствуют правоустанавливающие документы на реконструкцию здания с целью его перепрофилирования. В связи с этим департамент пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для передачи спорного здания заявителю в собственность.

Полагая, что отказ департамента является незаконным и нарушает законные права и интересы заявителя, организация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - государственное или муниципальное имущество религиозного назначения) установлен Законом N 327-ФЗ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Закона N 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно в собственность, за исключением случаев, определенных пунктом 2 статьи 4 Закона:

1) данное имущество не подлежит отчуждению из государственной или муниципальной собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) передача данного имущества в безвозмездное пользование предложена самой религиозной организацией;

3) данное имущество является помещением, находящимся в здании, строении, сооружении, не относящихся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ имущество религиозного назначения определено как недвижимое имущество, построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество).

Передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется с учетом его конфессиональной принадлежности уполномоченным органом, определенным частью 2 статьи 2 Закона N 327-ФЗ как федеральный орган исполнительной власти, или орган государственной власти субъекта Российской Федерации, или орган местного самоуправления, которые уполномочены соответственно федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами на принятие решений о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 325 утвержден Перечень документов, необходимых для обоснования права религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, а также имущества, соответствующего критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 Закона N 327-ФЗ, в числе которых указаны архивная справка, содержащая в том числе сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества (для имущества религиозного назначения), выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, а также копия решения уполномоченного органа о передаче имущества в безвозмездное пользование.

Суды установили, что организация и Комитет по управлению имуществом администрации города Сочи Краснодарского края заключили договор от 09.03.2007 N 42 о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование заявителю. Организация владеет зданием на основании названного договора и использует его для обеспечения религиозной деятельности.

Согласно имеющейся в инвентарном деле копии выписки из протокола N 17 заседания Президиума Сочинского городского Совета Рабочих, Крестьянских и Красноармейских Депутатов от 09.07.1936 "Об отведении аптеке N 320 земельного участка" передано Аз. Чер. Аптекоуправлению усадьбу и домохозяйство по акту, согласно инструкции НККХ".

30 декабря 1992 года постановлением главы администрации города Сочи от N 872 принято решение о передаче Центром охраны здоровья населения города на баланс организации для милосердных и богослужебных нужд здания по Курортному проспекту, 67, с прилегающей территорией, согласно паспорту на земельный участок. Здание передано на баланс организации по акту приема-передачи от 01.04.1993.

Также, в инвентарном деле N 3924 имеется копия акта приема-передачи от 28.12.1998, утвержденного заместителем главы администрации города Сочи, председателем комитета по управлению муниципальным имуществом города Сочи, согласно которому МФП "Аптека Театральная" передает со своего баланса, а организация принимает на свой баланс здание по Курортному проспекту, 67, в городе Сочи по состоянию на 01.01.1999.

Согласно распоряжению администрации города Сочи от 04.03.1999 N 71-р "О правовой регистрации здания по Курортному проспекту, 67" в соответствии с постановлением главы администрации города Сочи от 30.12.1992 N 872 на баланс организации передано здание по ул. Курортный проспект, 67, являющееся муниципальной собственностью города.

Муниципальному предприятию "Бюро технической инвентаризации города" предписано произвести регистрацию здания по ул. Курортный проспект, 67, за организацией как за балансодержателем данного объекта.

Филиал по г. Сочи ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" в письме от 13.10.2014 N 04-1113 указал, что регистрация права заявителя не проводилась, в связи с тем, что организация обратилась за регистрацией 27.04.2000, в то время как регистрация прав на недвижимое имущество на территории города Сочи на основании представляемых правообладателями правоустанавливающих документов производилась муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" до 01.01.2000.

В соответствии с техническим паспортом здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Курортный проспект, 67, выданным по состоянию 12.05.2014, здание по указанному адресу имеет наименование - Церковь "Дом Евангелия на курорте Сочи". В разделе 10 технического паспорта - экспликация площадей к поэтажным планам (л. д. 78) указано следующее назначение помещений внутри здания: два зала для совершения богослужений и священных треб, алтарь для священства и совершения церковных треб. На втором этаже: издательский отдел, миссионерский отдел, детская воскресная школа, отдел благотворительности и милосердия, кабинет и приемная епископа. Кадастровый паспорт от 08.11.2006 и технический паспорт от 08.11.2006 содержат аналогичные сведения, что свидетельствует о факте перепрофилирования спорного здания для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций на день вступления в силу Закона N 327.

Кроме того, в соответствии с выписками из ЕГРП от 22.09.2014 спорное имущество принадлежит на праве собственности муниципальному образованию города Сочи, ограничение (обременение) права не зарегистрировано, правопритязания третьих лиц на указанное имущество отсутствуют.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о правомерности заявленных организацией требований, поскольку доказательства наличия предусмотренных законом оснований для отказа в передаче спорного здания в собственность организации отсутствуют.

Доводы жалобы о проведении реконструкции в спорном здании без разрешительной документации и о том, что здание и земельный участок под ним используются организацией не по целевому назначению, суды обоснованно признали несостоятельными, в связи с наличием в материалах дела акта от 09.09.1993, согласно которому выполненные работы осуществлены без нарушения существующих размеров и параметров помещения. Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют мотивы оспариваемого отказа.

Остальные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения от 23.10.2014 и постановления от 17.04.2015 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N А32-19237/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова