Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2015 г. N Ф08-4554/15 по делу N А32-29448/2014

г. Краснодар

14 июля 2015 г.

Дело N А32-29448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Инекс-Сочи" (ИНН 2320139220, ОГРН 1062320038164), ответчика - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Кегьян Сепурик Левоновны, Александровой Светланы Левоновны, Овагьяна Вячеслава Андреевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инекс-Сочи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-29448/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Инекс-Сочи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее - администрация) о признании отсутствующим обременения прав на земельный участок площадью 9314 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202010:4, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Тимирязева, 46А, (далее - земельный участок) в виде публичного сервитута в пользу привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кегьян С.Л., Александровой С.Л., Овагьяна В.А.

(далее - физические лица). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано по мотивам отсутствия на момент судебного разбирательства несоответствия между наименованием обременения и материально-правовым основанием его возникновения.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, настаивая на необходимости подтверждения судом отсутствия обременения прав на земельный участок в виде публичного сервитута в пользу физических лиц для установления новых обстоятельств по делу N А32-7561/2011, в рамках которого общество присуждено к устранению препятствий в доступе (проходе, проезде) физических лиц к жилым домам N 34/6, 36а по ул. Тимирязева в Центральном районе города Сочи.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что земельный участок находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, регистрация соответствующего права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) осуществлена 14.05.2009 (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АИ N 352896, выписка из реестра от 24.06.2013 N 50/233/2013-044).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-7561/2011 преюдициально установлено, что на основании постановления главы города Сочи от 31.01.2001 N 52/5 администрация и закрытое акционерное общество "Совлинк" заключили договор от 21.03.2005 N 4900003419 аренды земельного участка для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений промбазы (далее - договор аренды).

В связи с переходом к обществу права собственности на объекты промбазы ему по договору от 16.06.2006 переданы права и обязанности по договору аренды.

Физические лица являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202010:1046, 23:49:0202010:1373, 23:49:0202010:1374, 23:49:0202010:1375, образованных в результате перераспределения земельного участка площадью 2600 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202010:94, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома, и земельного участка площадью 606 кв. м с кадастровым номером 23:49:0206109:0012, предназначенного для ведения садоводства, эксплуатации жилого строения.

Постановлением главы города Сочи от 27.02.2010 N 194, опубликованным в выпуске газеты "Новости Сочи" от 06.03.2010 N 33 (1307), на 19.03.2010 были назначены общественные слушания по вопросу установления в отношении земельного участка постоянного публичного сервитута для обеспечения проезда к принадлежащим физическим лицам жилым домам. По результатам общественных слушаний администрация издала постановление от 22.04.2010 N 449 об установлении постоянного публичного сервитута в отношении части площадью 507 кв. м земельного участка.

На основании соглашения об установлении права ограниченного пользования земельным участком от 20.07.2010 в реестре 09.12.2010 зарегистрировано обременение прав на земельный участок в виде публичного сервитута в пользу физических лиц (номер регистрации 23-23-50/107/2010-082).

В письме от 26.08.2014 N 15-124/23344 управлением указало на принятие им решения от 21.08.2014 об исправлении в реестре технической ошибки в сведениях о типе сервитута. В выписке из реестра от 11.09.2014 N 50/256/2014-328 отражено, что регистрационная запись о публичном характере сервитута на земельный участок заменена на запись о его частном характере. Решением Центрального районного суда города Сочи от 23.09.2014 по делу N 2-5083/2014 одному из физических лиц отказано в признании незаконным решения управления об исправлении технической ошибки в сведениях о типе сервитута.

Ссылаясь на нарушение порядка установления публичного сервитута, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав, в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), является обеспечение восстановлением нарушенного права.

Публичный сервитут, в силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (аналогичный подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

С учетом того, что истцом не оспаривается основание установления публичного сервитута, не преследуется цель его прекращения, запись об обременении земельного участка публичным сервитутом в реестре отсутствует, иск о признании обременения прав на земельный участок в виде публичного сервитута отсутствующим утратил свою актуальность, а постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А32-7561/2011 общество присуждено к устранению препятствий в доступе (проходе, проезде) физических лиц к жилым домам в соответствии с установленным в отношении земельного участка сервитутом, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения исковых требований, фактически заключив о недостижимости преследуемой обществом цели избранным им способом судебной защиты. Выводы судов не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А32-29448/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин