Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2015 г. N Ф08-4550/15 по делу N А32-20645/2014

г. Краснодар

15 июля 2015 г.

Дело N А32-20645/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженикова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (ИНН 1658005426, ОГРН 1021603273735), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 28045 8, 28046 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2014 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьёва М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-20645/2014, установил следующее.

ООО "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении от 28.04.2014 N 63-104/26, постановления от 08.05.2014 N 63-104/26 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов; протокола об административном правонарушении от 28.04.2014 N 63-104/26.

Решением суда от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2015, производство по делу в части признания незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 28.04.2014 N 63-104/26 прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным. Протокол об административном правонарушении не является решением о привлечении к ответственности и ненормативным правовым актом в смысле статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что объем диагностических работ, выполнен обществом полностью, качественно и в соответствии с действующими требованиями и нормативно-технической документацией. Расследование инцидента, по результатам которого составлен акт, произведено в нарушение пунктов 14 - 18 приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480 "Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (далее - Приказ N 480). На момент инцидента отчет о выполнении разработанных мероприятий со стороны ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" обществу не представлен.

Отзыв на жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 07.02.2014 в 09 часов 50 минут на опасном производственном объекте "Парк резервуарный ПК "Шесхарис"", площадка "Грушовая" (далее - опасный производственный объект), расположенного по адресу: пос. Грушовая Балка, г. Новороссийск произошел инцидент: обнаружено истечение дизельного топлива в районе осветительной мачты, между колодцами МК-9 и К-70. По результатам обследования места выхода дизельного топлива обнаружена трещина вдоль тройника полевого изготовителя технологического трубопровода N 4Ду700.

ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в период с 07.02.2014 по 18.04.2014 с привлечением сотрудника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта управления провело расследование причин данного инцидента, установив следующее.

Техническое обследование и диагностирование технологических и вспомогательных нефтепроводов площадки опасного производственного объекта ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" производилось на основании договора от 27.12.2012 N 59-11-2012 и дополнительного соглашения N 18/230-ЦТД/12, заключенных между обществом и ОАО ЦТД "Диаскан", и утвержденного технического задания на проведение диагностики технологических и вспомогательных нефтепроводов опасного производственного объекта.

По результатам обследования общество выдало заключение экспертизы промышленной безопасности N ТО-75.200.90-ЧТН-1659-12, подтвердившее соответствие технического состояния технологических и вспомогательных нефтепроводов опасного производственного объекта ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" требованиям промышленной безопасности. На 8 лет (до 15.08.2010) продлен срок службы на параметрах, установленных в соответствии с проектом в случае соблюдения требований РД 153-39.4-056-00 и РД 23.040.00-КТН-З87-07 по выполнению технического обслуживания и ремонтов и мероприятий, указанных в согласованном плане мероприятий по приведению в нормативное состояние технологических и вспомогательных трубопроводов.

Отклонения от требований РД 153-39.4-056-00 и РД 23.040.00-КТН-387-07 по выполнению технического обслуживания и ремонтов, а также невыполнение условий, подлежащих выполнению в соответствии с планом мероприятий по приведению в нормативное состояние технологических и вспомогательных трубопроводов, не выявлены.

В акте расследования от 18.04.2014 зафиксированы организационные и технические причины данного инцидента:

- наличие на технологическом трубопроводе N 4 Ду700 опасного производственного объекта недопустимых дефектов - тупиковых зон и ненормативных врезок;

- экспертная организация ошибочно установила срок безопасной эксплуатации данного технического устройства (технологического трубопровода N 4 Ду700 опасного производственного объекта) до 15.08.2020;

- экспертная организация не провела оценку фактического состояния технического устройства (технологического трубопровода N 4 Ду700 опасного производственного объекта);

- в ходе рассмотрения эксплуатационной документации экспертной организацией при проведении технического обследования и диагностирования технологических и вспомогательных трубопроводов опасного производственного объекта не учтены тройники не заводского изготовления и ненормативные врезки, указанные в паспорте на технологические и вспомогательные трубопроводы опасного производственного объекта, не проведен расчет остаточного ресурса каждого дефекта.

По данному факту управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 28.04.2014 N 68-104/26, постановлением от 08.05.2014 N 63-104/26 привлекло его к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1999 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, принимаемых в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Абзацем 14 пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, выдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; здания и сооружения на опасном производственном объекте.

Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 утверждены Правила проведения экспертизы промышленной безопасности (далее - Правила проведения экспертизы). Согласно пункту 11 Правил проведения экспертизы эксперты обязаны: определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности; обеспечивать объективность и обоснованность выводов заключения экспертизы; обеспечивать сохранность документов и конфиденциальность сведений, представленных на экспертизу.

Экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (пункт 13 Правил проведения экспертизы).

При проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Для оценки фактического состояния зданий и сооружений проводится их обследование (пункт 21 Правил проведения экспертизы).

Проверкой выявлено, что при проведении экспертизы технологического трубопровода N 4 Ду700 опасного производственного объекта общество ошибочно установило срок безопасной эксплуатации технического устройства до 15.08.2020, не провело оценку его фактического состояния. Кроме того, не учтены тройники незаводского изготовления и ненормативные врезки, указанные в паспорте на технологические и вспомогательные трубопроводы опасного производственного объекта, не проведен расчет остаточного ресурса каждого дефекта.

Указанные выявленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что общество, при проведении экспертизы не установило полноту, достоверность и правильность представленной заказчиком информации, не оценило фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

Совершение обществом правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.04.2014, постановлением о привлечении к ответственности от 08.05.2014 и обществом документально не опровергнуто.

Проверяя довод общества о нарушениях при расследовании инцидента на опасном производственном объекте, в связи с чем акт, составленный по итогам его расследования, не может являться основанием для составления протокола об административном правонарушении, судебные инстанции сослались на положения пунктов 14 - 18 Приказ N 480 и не выявили нарушений. В кассационной жалобе общество не называет конкретные нарушения Приказа N 480 при расследовании инцидента на опасном производственном объекте.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса, основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А32-20645/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников