Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2015 г. N Ф08-4181/15 по делу N А32-22842/2014

г. Краснодар

15 июля 2015 г.

Дело N А32-22842/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Интерактивные системы" (ИНН 7705827530, ОГРН 1087746152361) - Терезникова А.Ю. (доверенность от 15.10.2014), от ответчиков: департамента информатизации и связи Краснодарского края (ИНН 2308178382, ОГРН 1112308003917) и Краснодарского края в лице департамента информатизации и связи Краснодарского края - Кравченко И.В. и Чебанова И.М. (доверенности от 14.01.2015 и 03.02.2015), рассмотрев кассационную жалобу департамента информатизации и связи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2015 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-22842/2014, установил следующее.

ЗАО "Интерактивные системы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту информатизации и связи Краснодарского края (далее - департамент) и субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю в лице департамента о взыскании 2 895 488 рублей долга за работы, выполненные по государственному контракту от 16.12.2013, и 105 107 рублей 25 копеек неустойки за просрочку оплаты в период с 22.01.2014 по 16.06.2014.

Департаментом заявлен встречный иск о взыскании 175 973 рублей 30 копеек неустойки за просрочку исполнения обществом обязательств по контракту.

Решением от 09.01.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.04.2015, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично в сумме 13 377 рублей 74 копейки. Произведен зачет взысканных сумм, в результате которого с Краснодарского края в лице департамента за счёт средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 2 987 217 рублей 51 копейка долга и неустойки и 38 002 рубля 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Суды установили, что общество нарушило 7-дневный с момента заключения контракта срок исполнения первого этапа работ - создания офиса поддержки работоспособности информационных терминалов, направив только 10.01.2014 отчетные документы, полученные заказчиком 14.01.2014. За период просрочки с 24.12.2013 по 13.01.2014 суд начислил обществу на стоимость первого этапа работ - 2 316 444 рубля 80 копеек - неустойку в размере 13 377 рублей 47 копеек, отклонив требование департамента о начислении неустойки по 05.08.2014 на всю сумму контракта, включая стоимость второго этапа. Признав несостоятельным утверждение департамента о неисполнении подрядчиком обязанности по надлежащей передаче результатов работ, суды взыскали с заказчика стоимость работ и неустойку за весь период неосновательного уклонения от оплаты (с 22.01.2014 по 16.06.2014).

Департамент в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, он не должен нести ответственность за несвоевременную оплату в определенном судами размере, поскольку этому способствовало недобросовестное поведение ответчика. Бюджетные средства на оплату 1 этапа работ могли расходоваться только до окончания 2013 года, в котором эти работы подлежали завершению. Право расходования бюджетных лимитов 2013 года на 2014 год не перешло. В этом году могли быть израсходованы только 579 043 рубля 20 копеек, выделенные на оплату 2 этапа. Вопреки выводам судебных инстанций, к 14.01.2014 1 этап не может считаться завершенным, поскольку в него входила настройка информационных терминалов. По делу N А32-25704/2014 по иску департамента к обществу о взыскании неустойки и штрафа за несвоевременную поставку (установку) терминалов судами установлено, что контракт от 11.11.2013 на поставку исполнен обществом только 05.02.2014. Соответственно, настройка терминалов и работа по созданию офиса поддержки в целом не могла быть произведена ранее этой даты. Техническим заданием к контракту предусматривалось предоставление отчета, содержащего описание процесса создания офиса в виде текстовых документов в распечатанном виде и на цифровом носителе. Суды установили, что такой отчет был направлен заказчику только 13.03.2014, следовательно, только к этой дате общество исполнило обязательства по 1 этапу. По условиям контракта обязанность по оплате 1 этапа могла возникнуть с 21.03.2014 и с этой даты следует считать просрочку. По мнению департамента, с учетом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обоюдной вине должника и кредитора размер ответственности за просрочку оплаты 1 этапа должен составлять 45 653 рубля 27 копеек за период с 21.03.2014 по 16.06.2014; за просрочку оплаты 2 этапа - 9952 рубля 31 копейку с 02.04.2014 по 16.06.2014. С общества подлежит взысканию неустойка в размере 42 468 рублей 15 копеек, начисляемая с 24.12.2013 по 13.03.2014.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Заключенным Управлением информатизации и связи Краснодарского края (предшественник департамента, заказчик) и обществом (подрядчик) государственным контрактом от 16.12.2013 N 2013.223426 предусматривалось создание и обеспечение функционирования офиса поддержки работоспособности аппаратного обеспечения информационных терминалов в составе центра управления проектом "Распределенная автоматизированная система информирования жителей и гостей города Сочи в олимпийский и предолимпийский период". Цена контракта - 2 895 488 рублей, в том числе цена работ, подлежавших выполнению в 2013 году, - 2 316 444 рубля 80 копеек; в 2014 году - 579 043 рубля 20 копеек. Оплата производится заказчиком на расчетный счет подрядчика за фактически выполненную работу (этап/очередь) путем перечисления денежных средств в течение 3 банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ с предоставлением счета-фактуры. Порядок оплаты: 1 этап - создание офиса поддержки терминалов - 80% цены контракта (2 316 444 рубля 80 копеек); 2 этап - обеспечение функционирования офиса поддержки - 20% цены контракта (579 043 рубля 20 копеек) (пункт 3.3). Срок выполнения работ - в течение 7 дней с момента заключения контракта с учетом детализации сроков выполнения работ по этапам, указанным в пункте 3.3. Приемка выполненных работ (части/очереди/этапа) осуществляется в соответствии с условиями контракта и техническим заданием и оформляется актом приемки (пункты 4.1, 4.2). Заказчик принимает выполненную работу (часть) в течение 2 дней. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта стороны составляют двусторонний акт с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.4). Заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты выполненных работ, если они выполнены не в соответствии с контрактом и техническим заданием, а также, если истекли установленные контрактом плановые сроки ее сдачи (пункт 4.5). Пунктами 5.2, 5.3 контракта установлена неустойка за несвоевременное исполнение сторонами обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы неисполненных обязательств, исчисляемая со следующего дня после истечения соответствующих сроков, и предусмотрена возможность освобождения стороны от ответственности, если она докажет, что просрочка исполнения произошла по вине другой стороны. В соответствии с пунктом 8.1 контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 20.03.2014, после чего обязательства сторон прекращаются.

Сопроводительным письмом от 10.01.2014 общество направило заказчику акт приемки выполненных работ 1 этапа от 20.12.2013 N 781, счет на оплату и счет-фактуру на 2 316 444 рубля 80 копеек. Документы получены заказчиком 14.01.2014.

Сопроводительным письмом от 24.03.2014 общество направило заказчику акт приемки выполненных работ от 20.03.2014 по 2 этапу, счет на оплату и счет-фактуру на сумму 579 043 рубля 20 копеек, полученные заказчиком 25 марта 2014 года.

В претензии от 15.05.2014, предъявленной заказчику в связи с неоплатой, общество указало, что акты приемки выполненных работ не были подписаны заказчиком и в то же время заказчик не представил предусмотренный контрактом мотивированный отказ от подписания актов.

До предъявления претензии общество 30.01.2014 направляло заказчику информацию о специалистах, обеспечивающих функционирование офиса поддержки работоспособности терминалов (т. 1, л. д. 75); 13.02.2014 - результаты тестирования услуги; 13.03.2014 - итоговый отчет о реализации проекта.

До предъявления обществом иска в арбитражный суд департамент не заявлял ни о недостатках выполненных работ, ни о нарушении подрядчиком сроков или недостаточности представленных им документов. Только в отзыве на иск (т. 1, л. д. 65) департамент в качестве причины неоплаты работ указал на нарушение обществом 7-дневного срока выполнения работ, в течение которого, по мнению департамента, должно было завершиться выполнение обоих этапов работ. Кроме того, департамент сослался на непредоставление отчета, указав, что это лишало его возможности принять работы.

Ввиду обнаружившейся при рассмотрении спора неопределенности в вопросе о том, распространяется ли 7-дневный срок исполнения подрядчиком обязательств на оба этапа работ, суд применил нормы статьи 431 ГК РФ о толковании условий договора. Судом принято во внимание, что содержанием второго этапа деятельности исполнителя являлось функционирование созданного на первом этапе офиса поддержки в виде обеспечения информацией через терминалы гостей и жителей г. Сочи на все время проведения олимпиады до 20.03.2014. Исходя из этого суд пришел к выводу о необоснованности утверждения заказчика о наличии у исполнителя обязанности завершить оба этапа к 24.12.2013, так как второй этап по смыслу контракта распространялся на все время действия контракта, т. е. до 20.03.2014.

Таким образом, в соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4 контракта заказчик, получив 14.01.2014 акт о выполнении 1 этапа работ, обязан был в течение 2 дней принять работы и в последующие 3 дня оплатить их, либо отказаться от подписания акта, указав причины, в том числе отсутствие отчета либо иной документации, и установив срок для устранения недостатков. Поскольку такие действия со стороны заказчика не последовали, суды в соответствии с условиями договора пришли к выводу о наступлении у заказчика обязанности по оплате с 22.01.2014 и необоснованном уклонении от этой обязанности, за что контрактом предусмотрена определенная ответственность.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения статьи 404 ГК РФ не имеет значения, поскольку к подрядчику также применены меры ответственности за допущенные им нарушения обязательств. Департаментом не представлены доказательства изъятия у него бюджетных средств на оплату первого этапа ввиду их неосвоения в 2013 году по вине подрядчика. Утверждение о невозможности расходования в 2014 году средств, выделенных на 2013 год, не мотивировано и бездоказательно.

Рассматриваемые отношения имеют признаки подрядных отношений и возмездного оказания услуг, к которым в силу статьи 779 ГК РФ применяются нормы о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте или ином документе, удостоверяющем приемку, эти недостатки были оговорены. Пунктом 6 статьи 720 предусмотрено право подрядчика при определенных условиях продать результат работ при уклонении заказчика от их принятия.

В данном случае результат работ - созданный офис поддержки - в силу специфики этого результата продать для удовлетворения интересов подрядчика невозможно. Факт создания результата работ, его потребительскую ценность и использование в соответствующих целях заказчик не отрицает, не оспаривая судебные акты в части взыскания стоимости работ. Распределение судом ответственности между сторонами за нарушение сроков исполнения соответствует фактическим обстоятельствам и приведенным нормам.

Заявитель жалобы считает вывод об исполнении обществом обязательств по выполнению 1 этапа работ к 14.01.2014 не соответствующим установленному по делу N А32-25704/2014 обстоятельству - поставке информационных терминалов (электронных гидов) 05.02.2014, в связи с чем до этой даты не могла осуществляться настройка терминалов, являющаяся частью работы по созданию офиса поддержки.

Данный довод следует отклонить, поскольку по названному делу срок поставки в соответствии с условиями отдельного контракта на поставку определялся датой подписания департаментом акта о приемке товара (05.02.2014), а не датой товарной накладной - 05.01.2014, когда оборудование было фактически доставлено к месту его использования, установлено и препятствия для его настройки в целях выполнения обязательств по созданию офиса поддержки отсутствовали. По делу N А32-25704/2014 с общества взыскана только неустойка за просрочку поставки, во взыскании штрафа за несвоевременную установку терминалов департаменту отказано.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А32-22842/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк