Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2015 г. N Ф08-5545/15 по делу N А77-784/2008

г. Краснодар

16 июля 2015 г.

Дело N А77-784/2008

Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., рассмотрев без вызова сторон жалобу государственного унитарного предприятия "Грозненский радиотехнический завод "Синтар"" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А77-784/2008 (судья Калашникова М.Г.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "Грозненский радиотехнический завод "Синтар"" (далее - предприятие) обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А77-784/2008.

Определением от 01.06.2015 суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвратил ее заявителю в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд указал, что кассационная жалоба подана за пределами допустимого шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы, который не подлежит восстановлению.

Предприятие, не согласившись с определением от 01.06.2015, обжаловало его в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса. Жалоба обоснована тем, что шестимесячный срок пропущен по уважительным причинам.

Рассмотрев материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274 и 286 Кодекса законность принятого судебного акта о возврате кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В порядке части 2 указанной статьи по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, поэтому данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции верно установил, что срок на подачу кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 30.05.2014, истек 30.06.2014. При этом кассационная жалоба подана предприятием 14.05.2015 нарочно в Арбитражный суд Чеченской Республики, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда, т.е. с нарушением установленного срока. Факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы подтверждается также датой (14.05.2015), проставленной на почтовой квитанции об отправке кассационной жалобы лицу, участвующему в деле.

Установленный частью 2 статьи 276 Кодекса шестимесячный срок для обжалования вступившего в законную силу судебного акта, является пресекательным (предельным), что означает невозможность его восстановления за границами соответствующего периода (срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя только в пределах шести месяцев после вступления в законную силу решения). Таким образом, ходатайство о восстановлении срока не может быть удовлетворено, поскольку подано обществом (участником процесса) позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, а жалоба заявителя не может быть принята к производству суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, как поданного по истечении предельно допустимого срока и возвратил кассационную жалобу предприятию.

Довод предприятия о том, что первоначально кассационная жалоба подана 17.07.2014 в суд первой инстанции, но неправомерно не передана им в суд кассационной инстанции, не подтверждается материалами дела. Таким образом, доводы жалобы не основаны на нормах права и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А77-784/2008 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека