Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2023 г. N 308-ЭС23-4532 по делу N А32-48146/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2023 г. N 308-ЭС23-4532 по делу N А32-48146/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Виталия Викторовича (далее - предприниматель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2022 по делу N А32-48146/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дел N А32-37373/2017, N А32-3233/2018, N А32-3235/2018, применив положения гражданского и земельного законодательства, пришли к выводу о наличии оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в части замены арендатора - с предпринимателя на Общество с ограниченной ответственностью "Восход", поскольку последнее является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, тогда как у предпринимателя не возникло такого право, соответственно, утрачено и право аренды на спорный участок.

Суды приняли во внимание, что право аренды земельного участка также было предметов торгов, по результатам которых права и обязанности стороны в соответствующей сделке были переведены на истца.

Вопрос соотношения размера земельного участка с расположенными объектами с учетом характера требований, вида землепользования в данном деле суды сочли не влияющим на наличие условий удовлетворения заявленного иска. При наличии оснований арендодатель не лишен возможности разрешения указанного вопроса в соответствующем порядке, а заявитель жалобы таковым не является.

Встречный иск возвращен, так как требования, заявленные в первоначальном и встречном исках, не являются связанными, имеют различные основания.

Возражения, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Иная оценка заявителем представленных доказательств и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Осипову Виталию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.А. Якимов