Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2023 г. N 307-ЭС20-13170 (8) по делу N А56-22745/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2023 г. N 307-ЭС20-13170 (8) по делу N А56-22745/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Паникашвили Давида Исааковича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2022 по делу N А56-22745/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о банкротстве Паникашвили Д.И. последний обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы двухкомнатной квартиры.

Определением суда первой инстанции от 21.07.2022 в удовлетворении заявления отказано, из конкурсной массы исключена другая квартира.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2022 определение от 21.07.2022 отменено в части исключения из конкурсной массы другой квартиры.

Суд округа постановлением от 24.12.2022 оставил постановление от 02.10.2022 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Паникашвили Д.И. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на дату возбуждения дела о банкротстве за должником не было зарегистрировано ни одного жилого помещения. Все недвижимое имущество (две квартиры и жилой дом), ранее принадлежавшее должнику, возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания подозрительных сделок, совершенных в преддверии банкротства с целью недопущения обращения взыскания на имущество.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для исключения из конкурсной массы должника жилого помещения, выбранного судом первой инстанции по своей инициативе. Паникашвили Д.И., его кредиторы и финансовый управляющий с соответствующим требованием в суд не обращались.

Суд округа данный вывод суда апелляционной инстанции поддержал.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев