Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2023 г. N 306-ЭС21-4072 (4) по делу N А72-12412/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2023 г. N 306-ЭС21-4072 (4) по делу N А72-12412/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ваганова Эдуарда Анатольевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2023 по делу N А72-12412/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - должник),

установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области 19.08.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Салмина К.Ю. и Ваганова Э.А., производство по обособленному спору в части установления размера их ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Впоследствии определением от 07.09.2022 суд определил размер ответственности Салмина К.Ю. и Ваганова Э.А. и взыскал в пользу кредиторов должника 9 333 453 рубля 13 копеек.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2023 определение суда от 07.09.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ваганов Э.А. просит отменить судебные акты о взыскании с него солидарно совокупного размера требований кредиторов должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.11, 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и при определении размера ответственности контролировавших лиц должника исходили из документально подтвержденных и оставшихся непогашенными требований его кредиторов, указав, что именно совместные действия Ваганова Э.А. и Салмина К.Ю. привели к невозможности их погашения. Отказывая в снижении размера ответственности в части требований управляющего Агарева И.Н., суды со ссылками на статьи 20.3, 20.4, 20.6, 60 упомянутого Закона о банкротстве пришли к выводу о недоказанности фактов несения должником необоснованных расходов либо причинения ему убытков по вине управляющего, которые могли бы послужить основанием для снижения вознаграждения.

Арбитражный суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций, указав, что приведенные заявителем доводы направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта о его привлечении к субсидиарной ответственности в неустановленном порядке.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов