Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 11АП-2133/20 по делу N А72-12412/2018

г. Самара

24 марта 2020 г.

Дело N А72-12412/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

при участии:

от Ваганова Э.А. - Разаков Т.Т. по доверенности от 16.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу Ваганова Эдуарда Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2020 года об отказе в отмене обеспечительных мер,

в рамках дела N А72-12412/2018

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автотранс",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2018 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2018 (резолютивная часть объявлена 13.11.2018) общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Борисова Людмила Николаевна из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Автотранс" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 217 от 24.11.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2019 Борисова Людмила Николаевна освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2019 конкурсным управляющим утвержден Агарев Илья Николаевич из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

19.12.2019 Ваганов Эдуард Анатольевич обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенные определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2019 и от 16.12.2019 о принятии обеспечительных мер по делу N А72-12412/2018 в отношении Ваганова Эдуарда Анатольевича в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2020 года ходатайство Ваганова Э.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ваганов Э.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2020 года, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Ваганова Э.А. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

От ФНС России в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2020 года об отказе в отмене обеспечительных мер, в рамках дела N А72-12412/2018, в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, или появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Критериями принятия (отмены) соответствующих мер являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами ст. 67 и 68 АПК РФ, поэтому в соответствии с требованиями п. 2 ст. 72 АПК РФ, помимо указания конкретных доказательств, которые необходимо обеспечить, и причин, побудивших обратиться с заявлением об их обеспечении, заявление об обеспечении (отмене) доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали.

Из материалов дела и информации, размещенной в картотеке арбитражных дел следует, конкурсный управляющий Агарев Илья Николаевич обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно Салмина Константина Юрьевича, Бахмисовой Светланы Анатольевны и Ваганова Эдуарда Анатольевича.

В рамках рассмотрения указанного заявления конкурсный управляющий Агарев Илья Николаевич обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении бывших руководителей ООО "Автотранс" Салмина Константина Юрьевича, Бахмисовой Светланы Анатольевны и Ваганова Эдуарда Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2019 по делу N А72-12412-5/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Салмина Константина Юрьевича, Бахмисовой Светланы Анатольевны и Ваганова Эдуарда Анатольевича в пределах суммы заявленных требований 8 451 079 руб. 51 коп.

13.12.2019 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в суд с ходатайством о принятии в рамках дела А72-12412/2018 обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2019 удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер, приняты обеспечительные меры в пределах суммы заявленных требований 8 170 536 руб. 84 коп. в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении движимого имущества Салминой Светланы Евгеньевны: запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества Салминой Светланы Евгеньевны; ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать в будущем) на банковские счета ООО "АвтоТрансУльяновск" (ИНН 7325050952).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2020 года очередное судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности назначено на 25 марта 2020 года.

Обращаясь с настоящим заявлением, Ваганов Э.А. не представил доказательств, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Принятые обеспечительные меры предусматривает лишь запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества, и исключают возможность перехода права собственности на спорное имущество третьим лицам, с целью обеспечения баланса интересов сторон спора, а также способствуют не допущению нарушения их прав и законных интересов, обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества.

При этом следует учитывать, что принятые обеспечительные меры не ограничивают собственника во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом, и прав последнего не нарушают.

Доводы Ваганова Э.А. относительно обстоятельств обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности не принимаются судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора. При этом Ваганов Э.А. не лишен возможности заявить возражения при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доводы о том, что судом первой инстанции не соблюден порядок рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неправильного судебного акта.

При этом, согласно частям 2, 4 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что заявление Ваганова Э.А. об отмене обеспечительных мер поступило в суд первой инстанции 18.12.2019 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2019 года заявление оставлено без движения.

27.12.2019 (дата регистрации 30.12.2019) в суд первой инстанции от Ваганова Э.А. поступило ходатайство о приобщении документов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2020 года рассмотрено заявление Ваганова Э.А.

Таким образом, заявление об отмене обеспечительных мер рассмотрено судом первой инстанции в пятидневный срок с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом положениями АПК РФ не предусмотрено обязательное извещение лиц по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер.

Не принятие судом определения о назначении заявления к рассмотрению не привело к принятию неправильного судебного акта, не является безусловным основанием к его отмене в порядке п.4 ст.270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что заявитель апелляционной жалобы при появлении обстоятельств свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены мер по обеспечению иска, не лишен возможности обратиться с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2020 года об отказе в отмене обеспечительных мер, в рамках дела N А72-12412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Селиверстова