Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2023 г. N 302-ЭС23-5700 по делу N А19-5196/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2023 г. N 302-ЭС23-5700 по делу N А19-5196/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (далее - общество) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2023 по делу N А19-5196/2022,

установил:

отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предостережение органа жилищного надзора не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судебные инстанции исходили из того, что общество с 01.12.2020 не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем не вправе отображать информацию о произведенных перерасчетах платы на лицевом счете в платежном документе и предъявлять в платежных документах плату за коммунальные услуги потребителям, отметив, что оспариваемое предостережение не запрещает и не ограничивает право общества требовать от потребителей оплаты ранее оказанных услуг, но в ином порядке.

Суды также приняли во внимание структуру и содержание платежных документов, которые не позволяют определить период и основания начисления (перерасчета) со стороны общества, из которых следует, что фактически потребителю предлагается оплатить текущие коммунальные услуги (в том числе пени по состоянию на дату выставления требования), хотя исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) на момент выставления платежных документов общество не является.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Иное толкование заявителем жалобы норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами с учетом установленных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова