Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2015 г. N Ф08-4400/15 по делу N А32-32825/2014

г. Краснодар

20 июля 2015 г.

Дело N А32-32825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Сухановой А.В. (доверенность от 26.12.2014), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Братченко Александра Георгиевича (ИНН 231205434301, ОГРНИП 305231210300131), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бондаренко Екатерины Геннадьевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Братченко Александра Георгиевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судьи Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу N А32-32825/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Братченко А.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора уступки прав (цессии) от 05.07.2014 N 12 и возложении обязанности произвести государственную регистрацию указанного договора.

Определением от 13.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бондаренко Е.Г.

Решением суда от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что основания для государственной регистрации договора уступки права при прекращении обязательств по договору участия в долевом строительстве отсутствуют.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемый судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, договор уступки права на получение неустойки подлежит государственной регистрации как вытекающий из договора долевого участия в строительстве.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что предприниматель и Бондаренко Е.Г. заключили договор уступки прав (цессии) от 05.07.2014 N 12. По условиям названного договора Бондаренко Е.Г. (цедент) уступает, а предприниматель (цессионарий) принимает права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 29.02.2008 N 39-ЮМР-11 (далее - договор долевого участия), заключенного между цедентом и ООО "СИК "Девелопмент-Юг"", в части взыскания неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры.

В управление было направлено заявление от 05.07.2014 N 23-23-01/2568/2014-819 о регистрации данного договора.

Сообщением от 19.08.2014 N 17-237 управление отказало в регистрации договора уступки прав. Отказ мотивирован тем, что спорный договор не подлежит государственной регистрации, поскольку вытекает из отношений по договору долевого участия, обязательства по которому прекращены.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру N 329, являющуюся предметом договора долевого участия, зарегистрировано на основании акта приема-передачи от 16.06.2012 в установленном законом порядке.

Управление указало на то, что регистрация договора уступки прав по договору долевого участия неправомерна, так как последний договор прекратил свое действие после передачи имущества участнику долевого строительства, право собственности у покупателя возникло, а обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.

Предприниматель, полагая незаконным отказ в государственной регистрации договора уступки прав, обратился в суд.

В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установили суды, отказ управления в государственной регистрации договора уступки прав мотивирован ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), в соответствии с которым в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закон N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В силу статьи 9 Закона N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (статья 13 Закона N 122-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных сведений.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 названного Кодекса). В силу пункта 1 статьи 389 указанного Кодекса сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закона N 214-ФЗ) указано, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом N 122-ФЗ (статья 17 указанного Закона).

В силу статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как правильно отметили суды, положения статей 11 и 17 Закона N 214-ФЗ о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему направлены на защиту интересов участников долевого строительства, является обеспечением исполнения обязательства по передаче дольщику объекта недвижимости.

Суды установили, что пунктом 5.3 договора долевого участия предусмотрена ответственность застройщика за несвоевременную передачу дольщику квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Право собственности на квартиру N 329, являющуюся предметом договора долевого участия, зарегистрировано на основании акта приема-передачи от 16.06.2012. Договор долевого участия в части передачи объекта долевого строительства был исполнен на момент подписания договора уступки и обращения в управление с заявлением о государственной регистрации договора уступки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу, что правоотношения сторон относительно создания и передачи объекта долевого строительства прекратились исполнением договора и подписанием акта приема-передачи объекта недвижимости от 16.06.2012. На момент заключения договора уступки договор долевого участия прекратил свое действие, обязательство по передаче объекта недвижимости было исполнено, и соответственно на момент обращения в управление отсутствовало обременение, подлежащее государственной регистрации.

Суды верно указали, что, учитывая цели государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему, государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки, необходима и возможна до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента неустойка за ненадлежащее выполнение обязательства выступает обеспечительной мерой и регистрация передачи требования выплаты неустойки осуществляется с учетом наличия действующего обязательства по договору участия в долевом строительстве, предполагающего обременение недвижимости. В данном случае неустойка не связана с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, что исключает государственную регистрацию такого договора уступки права. Обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А32-32825/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова