Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2015 г. N Ф08-3998/15 по делу N А53-19637/2014

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

20 июля 2015 г.

Дело N А53-19637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 22 января 2016 г. N 308-АД15-14017 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Старо-Петровской средней общеобразовательной школы (ИНН 6121994654, ОГРН 1026101284978) - Коноваловой С.И. (ордер от 14.07.2015, доверенность от 07.07.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области - Мелентьевой В.Ю. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Старо-Петровской средней общеобразовательной школы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2015 (судья Пименова С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-19637/2014, установил следующее.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Старо-Петровская средняя общеобразовательная школа (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление) от 31.07.2014 N 120933/881 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.03.2015, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что Мкртчян А.С., имевший свидетельство о рождении, выданное в Армении, более 10 лет незаконно находился на территории Российской Федерации. Учреждение на протяжении всего этого времени ему оказывало услуги по предоставлению образования, что в свою очередь явилось причиной невыезда на протяжении 10 лет (до окончания обучения несовершеннолетних детей) всей семьи Мкртчян в Армению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель учреждения в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 21.04.2014 управление на основании распоряжения от 21.04.2014 N 8 провело проверку места пребывания и проживания иностранных граждан по адресу: Ростовская область, Морозовский район, хутор Старо-Петровский, ул. Ветеранов, 28. В ходе проверки установлено, что по названному адресу пребывали граждане Армении Мкртчян Арсен Степанович и Мкртчян Степан Азизович, при отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации. Проверка также выявила факт оказания Мкртчану А.С. услуг по предоставлению образовательных программ начального общего, основного общего образования.

По факту оказания услуг по предоставлению образовательных программ начального общего, основного общего образования иностранному гражданину, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, управление 23.04.2014 начало административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса.

В ходе административного расследования управление установило, что Мкртчян А.С. обучался в учреждении с 01.09.2003. Согласно переводу свидетельства о рождении Мкртчян А.С. его отцом является Мкртчян С.А., а матерью - Мкртчян Л.Р., которые заключили с учреждением договор от 01.09.2009 на обучение Мкртчяна А.С., 29.03.1997 дата рождения.

Управление в присутствии представителя учреждения 20.06.2014 составило протокол об административном правонарушении и вынесло постановление от 31.07.2014 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса в виде 250 тыс. рублей штрафа.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 25.10 Закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию предусмотрена частью 3 статьи 18.9 Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса, образуют активные действия лица по предоставлению жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, способствовавшему незаконному пребыванию иностранного гражданина в Российской Федерации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом, то есть лицо знает или в силу возложенных на него обязательств должно знать о противоправном характере своих действий.

Оспариваемым постановлением учреждению вменено оказание образовательных услуг Мкртчян А.С., который является гражданином Армении и находился в период 01.09.2003 по 30.06.2014 на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Услуга обучения по образовательным программам начального общего, основного общего образования предоставлялась учреждением непосредственно Мкртчяну А.С.

Статьёй 5 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) определено, что в Российской Федерации право на образование гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Из пункта 1 статьи 78 Закона об образовании следует, что иностранные граждане и лица без гражданства имеют право на получение образования в Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации и названным федеральным законом.

При этом, согласно пункту 2 статьи 78 Закона об образовании иностранные граждане и лица без гражданства обладают равными с гражданами Российской Федерации правами на получение дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих в пределах освоения образовательной программы среднего общего образования на общедоступной и бесплатной основе.

Кроме того, 13.07.2004 между Министерством образования и науки Российской Федерации и Министерством образования и науки Республики Армения подписано Соглашение о сотрудничестве в области образования, в статье 3 которого указано, что стороны в рамках своей компетенции создают необходимые условия гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Республики Армения, и гражданам Республики Армения, проживающим на территории Российской Федерации, для удовлетворения их потребностей в получении среднего общего и профессионального образования соответственно на русском и армянском языках.

Согласно Порядку приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденному приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.01.2014 N 32, прием иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе соотечественников за рубежом в организации, осуществляющие образовательную деятельность для обучения по общеобразовательным программам за счет бюджетных федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законом об образовании.

Судебные инстанции учли, что согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.02.2012 N 107 "Об утверждении Порядка приёма граждан в общеобразовательные учреждения" (далее - Порядок приёма) приём граждан в учреждение осуществляется по личному заявлению родителей (законных представителей) ребёнка при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Родители (законные представители) ребёнка, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, дополнительно предъявляют заверенные в установленном порядке копии документа, подтверждающего родство заявителя (или законность представления прав обучающегося), и документа, подтверждающего право заявителя на пребывание в Российской Федерации (пункт 12 Порядка приёма).

Пунктом 15 Порядка приёма граждан в общеобразовательные учреждения установлено, что не допускается требование представления других документов в качестве основания для приёма детей в учреждение.

Судебные инстанции приняли во внимание выводы, изложенные в решении Ростовского областного суда от 08.05.2014 по делу N 7.1-313/14 о неподтерждении управлением того, что Мкртчян А.С. является гражданином Армении и виновен во вменяемом ему деянии по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса. Суд общей юрисдикции также установил, что мать Мкртчяна А.С. вместе с заявлением о приеме ребенка в общеобразовательное учреждение представила копию паспорта гражданина СССР, о чем указано в постановлении управления.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно только в части установленных им фактических обстоятельств, на что неоднократно указывалось Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06). Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности, как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратное не доказало.

На учреждение не возложены обязанности требовать какие-либо документы, подтверждающие гражданство ребенка при приеме в учреждение, и с учетом статьи 2 Протокола N 2 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования, принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14.12.1960, статьи 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, статьи 1 Договора о присоединении Республики Армения от 29.05.2014 к Договору о Евразийском экономическом союзе, части 8 статьи 98 Договора о Евразийском экономическом союзе, Соглашения Министерства образования и науки Российской Федерации и Министерства образования и науки Республики Армения о сотрудничестве в области образования, статей 38, 43 Конституции Российской Федерации, статей 5, 78 Закона об образовании, пункта 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2006 N 5-П, письма Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 24.07.2006 N 01-678/07-01 "О праве детей на образование в Российской Федерации" отсутствовали правовые основания отказать Мкртчяну А.С. в приеме в общеобразовательное учреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 Кодекса установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

О том, что каким-либо способом учреждение способствовало незаконному пребыванию Мкртчян А.С. в Российской Федерации, управление не указало, соответствующие доказательства не представило.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на отсутствие вины учреждения в совершении вмененного ему правонарушения.

Поскольку суды правомерно удовлетворили требования учреждения, решение суда и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене или изменению.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А53-19637/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников