Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2015 г. N Ф08-4545/15 по делу N А32-43669/2014

г. Краснодар

20 июля 2015 г.

Дело N А32-43669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - заместителя прокурора Краснодарского края - Солдатова С.А. (удостоверение), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования Туапсинский район, отдела Министерства Внутренних Дел России по Туапсинскому району, общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" и третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу заместителя прокурора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-43669/2014, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация), отделу МВД России по Туапсинскому району (далее - отдел МВД) и ООО "Альянс-М" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 30.04.2013 N 39-2013 (с учетом дополнительного соглашения от 12.09.2013) о взаимодействии в области перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории муниципального образования Туапсинский район. Иск обоснован несоответствием оспариваемого соглашения статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Решением от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2015, в иске отказано. Суды пришли к выводу, что оспариваемое соглашение конкуренцию в осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств не ограничивает. К данной деятельности положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не применяются. Правовое регулирование в этой сфере осуществляется специальными нормами статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и Закона Краснодарского края от 04.06.2012 N 2508-КЗ "О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств" (далее - Закон N 2508-КЗ). Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку производится по договору от 25.04.2013 N 191/7 между обществом и уполномоченным в силу Закона N 2508-КЗ органом - Департаментом транспорта Краснодарского края (далее - департамент). В связи с этим оспариваемое соглашение является по своей сути техническим документом, а не гражданско-правовой сделкой и не препятствует оказанию таких же услуг другими организациями, имеющими соответствующие стоянки и технические средства.

Прокурор в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, считая ошибочным вывод о том, что оспариваемое соглашение является техническим документом. Отдел МВД, заключив с обществом соглашение без соблюдения публичных процедур, обязался передавать задержанные транспортные средства не любой организации, имеющей договор с департаментом, а только обществу "Альянс-М" и этим создал условия для ограничения конкуренции по доступу на товарный рынок. Отдел МВД, не являясь стороной договора с департаментом, в нарушение этого договора фактически принял на себя функции заказчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Соглашение от 30.04.2013 N 39-2013 заключено администрацией, отделом МВД и обществом. Администрация обязалась размещать информацию о специализированной автостоянке; создать уполномоченное учреждение, принимающее заявки отдела МВД на перемещение задержанного транспорта на специализированную стоянку, определяющее местонахождение ближайшего эвакуатора, уведомляющее общество о необходимости направления эвакуатора и незамедлительно размещающее информацию о задержанном и перемещенном транспорте на официальном сайте администрации. В соглашении также изложены обязанности отдела МВД по составлению протоколов и т. п., а также обязанности общества (уполномоченной организации) по осуществлению перемещения и хранения транспортных средств, обеспечению их целостности.

Отказывая прокурору в признании названного соглашения недействительным, суды правильно применили действующее законодательство, обоснованно указав, что соглашение нормы о защите конкуренции не нарушает.

В соответствии со статьей 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.

Статьей 27.13 КоАП РФ предусмотрено при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства применение задержания транспортного средства, его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Данной статьей определено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Закон Краснодарского края N 2508-КЗ, опубликованный в июне 2012 года в средствах массовой информации, устанавливающий порядок перемещения задержанных транспортных средств, их хранение на специализированных стоянках и оплату расходов (по тарифам, утверждаемым органом, уполномоченным в сфере государственного регулирования тарифов), принят в соответствии с федеральным законодательством.

Закон N 2508-КЗ не определяет процедуру выбора хозяйствующих субъектов, осуществляющих перемещение (транспортировку) транспортных средств и их хранение на специализированных стоянках. При этом учитывается положение статьи 27.13 КоАП РФ о том, что задержанное автотранспортное средств должно перемещаться на ближайшую специализированную автостоянку. Соответственно, таких специально отведенных мест хранения автотранспорта в рамках отдельных подведомственных органам внутренних дел территорий может быть неограниченное количество.

С учетом приведенного нормативного регулирования судебные инстанции обоснованно указали, что определение конкретных автостоянок в качестве специализированных носит заявительно-разрешительный характер. Органом внутренних дел не может быть ограничено количество избранных кандидатов иначе, чем по причине несоответствия имущества и рабочей силы предполагаемых владельцев автостоянки квалификационным требованиям, вытекающим из задач, разрешаемых на основе статьи 27.13 КоАП РФ. В данном случае именно проведение конкурсных процедур, смыслом которых является выбор только одного претендента среди нескольких заявителей, может привести к ограничению конкуренции среди участников рынка специализированных стоянок.

Законом N 2508-КЗ и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 2 марта 2011 года N 168 "О департаменте транспорта Краснодарского края" департамент назначен уполномоченным органом для заключения соответствующих договоров.

Договор между уполномоченным органом и обществом "Альянс-М", на основании которого общество допущено к деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, прокурором не оспаривается, доводы о том, что этот договор ограничивает конкуренцию, не приведены.

Таким образом, заключенное для реализации и на основании законного договора тройственное соглашение от 30.04.2013 N 39-2013, не являющееся, как мотивированно указали суды, гражданского-правовой сделкой в том правовом смысле который придается гражданского-правовым договорам главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, и детализирующее действия сторон, также не может быть признано нарушающим Закон о защите конкуренции.

Спор со сходными обстоятельствами был предметом рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации. В определении от 03.03.2015 N 309-ЭС14-7275 по делу N А34-7248/2013 Верховный Суд Российской Федерации признал обоснованным постановление суда округа об отказе прокурору в признании недействительным по статье 16 Закона о защите конкуренции договора на перемещение и хранение задержанных транспортных средств. В частности, в определении указано, что договор не содержит запрета для органа МВД на заключение аналогичных договоров либо угрозу нарушения конкуренции в будущем и не устраняет возможность рассмотрения заявок иных заинтересованных лиц.

При названных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А32-43669/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк