Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2015 г. N Ф08-4504/15 по делу N А53-29322/2014

г. Краснодар

20 июля 2015 г.

Дело N А53-29322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Донская энергетическая компания" (ИНН 6168056967, ОГРН 1116194007687) - Бирюкова В.Н. (доверенность от 13.07.2015) и Столяровой С.В. (доверенность от 20.10.2014), от заинтересованного лица - Региональной службы по тарифам Ростовской области (ИНН 6167051941, ОГРН 1026104157265) - Вербицкого Е.А. (доверенность от 12.12.2014) и Ткачева В.В. (доверенность от 12.12.2014), от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Бурдинского П.А. (доверенность от 31.12.2014) и Козыревой И.В. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие прокуратуры Ростовской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Региональной службы по тарифам Ростовской области и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2015 по делу N А53-29322/2014 (судьи Бондарчук Е.В., Пименов С.В., Чернышева И.В.), установил следующее.

ООО "Донская энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее - РСТ) о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 14.10.2014 N 58/2 "О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.06.2014 N 32/11" как противоречащее положениям статей 6 и 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктам 7 и 37 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Решением от 30.04.2015 суд признал указанное постановление недействующим полностью, как не соответствующее положениям статей 6 и 23 Закона N 35-ФЗ, пунктам 7 и 37 Основ ценообразования.

В кассационной жалобе РСТ просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано на то, что в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 186-ФЗ) с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что оспариваемое постановление РСТ принято в соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, и не нарушает прав и законных интересов общества.

В кассационной жалобе ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит отменить решение суда. Заявитель жалобы ссылается необоснованное непривлечение его к участию в деле, в то время как оспариваемое постановление РСТ затрагивает его права и обязанности.

ООО "МРСК Юга" также ссылается на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду.

В отзыве на кассационные жалобы Прокуратура Ростовской области просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационные жалобы общество просит в удовлетворении жалоб отказать.

В судебном заседании представители РСТ и представители ОАО "МРСК Юга" поддержали доводы жалоб, представители общества поддержали доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и отзывов, считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на заседании РСТ 14.10.2014 принято постановление N 58/2 "О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.06.2014 N 32/11 "О пересмотре индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между территориальными сетевыми организациями".

Полагая, что данное постановление РСТ не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что данный спор подведомственен арбитражному суду. Данный вывод суда является неправильным в виду следующего.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 186-ФЗ), вступившей в законную силу с 06.08.2014, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с Законом N 186-ФЗ с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 186-ФЗ дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу названного Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Кодексом и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.

Таким образом, арбитражные суды компетентны рассматривать споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов только в том случае, если дела по указанной категории приняты к производству до вступления в силу Закона N 186-ФЗ.

Из материалов дела видно, что заявление о признании недействующим постановления РСТ от 14.10.2014 N 58/2 подано в арбитражный суд 25.11.2014 и принято к производству 02.12.2014, то есть после исключения из подведомственности арбитражных судов споров, связанных с признанием недействующими нормативных правовых актов.

Довод общества о наличии определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.01.2015 подлежит отклонению, поскольку суд общей юрисдикции отказал обществу в принятии заявления об оспаривании постановления РСТ от 14.10.2014 N 58/2 как ненормативного правового акта со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доказательства отказа обществу в принятии заявления об оспаривании постановления РСТ от 14.10.2014 N 58/2 как нормативного правового акта с соблюдением правил о подведомственности и подсудности в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления общества по существу в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.

Кассационная жалоба ОАО "МРСК Юга" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению по существу, поскольку заявитель жалобы необоснованно не привлечен к участию в деле, в то время как оспариваемое постановление РСТ затрагивает его права и обязанности.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение надлежит отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Принимая во внимание неподведомственность данного спора арбитражному суду, оснований для направления дела на новое рассмотрение в рассматриваемом случае не имеется. Суд кассационной инстанции, учитывая, что для разрешения спора не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение по существу спора, прекратив производство по делу.

Заявитель по данному делу не лишен права на судебную защиту, поскольку имеет возможность обратиться с соответствующим требованием в суд общей юрисдикции с учетом установленных процессуальным законодательством правил о подведомственности и подсудности.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2015 по делу N А53-29322/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова