Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2015 г. N Ф08-5813/15 по делу N А32-31197/2014

г. Краснодар

21 июля 2015 г.

Дело N А32-31197/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Леонова О.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ля Рош" (ИНН 2315173025, ОГРН 1122315001434) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 по делу N А32-31197/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 276 Кодекса).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Определяя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование судебного акта либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Дело N А32-31197/2014 рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Срок на апелляционное обжалование истек 10.11.2014 (часть 3 статьи 180, часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на кассационное обжалование - 12.01.2015 (часть 1 статьи 276 названного Кодекса).

16 января 2015 года ООО "Ля Рош" обжаловало решение от 27.10.2014 в суд апелляционной инстанции. Определением от 30.01.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Определением от 23.03.2015 апелляционная жалоба, повторно поданная ООО "Ля Рош" 15.02.2015, возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока (пункт 3 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя о неизвещении его о судебном процессе, установив, что судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции по юридическому адресу ООО "Ля Рош" (г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Майская, 31, уч. 2) и получена 09.09.2014 Христенко Е.Н., который согласно сведениям из ЕГРЮЛ является директором общества. Заявитель не обжаловал определение от 23.03.2015 в суд кассационной инстанции.

21 мая 2015 года ООО "Ля Рош" обжаловало решение от 27.10.2014 в суд кассационной инстанции. Определением от 09.06.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

03 июля 2015 ООО "Ля Рош" повторно подало кассационную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что оно не знало о судебном процессе, а поданные апелляционные жалобы дважды возвращены судом апелляционной инстанции.

Решение суда от 27.10.2014 вступило в законную силу 10.11.2014. Кассационная жалоба подана ООО "Ля Рош", извещенным в установленном порядке о судебном процессе, 03.07.2015, т. е. по истечении 6-месячного предельно допустимого срока на обжалование, предусмотренного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Кроме того, ООО "Ля Рош" не представило каких-либо уважительных причин пропуска срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ля Рош" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ля Рош" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 по делу N А32-31197/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на ___________________ листах.

Судья

О.В. Леонова