Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2023 г. N С01-162/2023 по делу N А40-91515/2022 Оснований для отмены или изменения вынесенных ранее судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права не имеется, поскольку ответчиком не выполнены обязательные условия для свободного использования фотографического произведения, а сумма компенсации является обоснованной и назначена с учетом степени вины ответчика

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2023 г. N С01-162/2023 по делу N А40-91515/2022

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В., рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы Дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Городской методический центр департамента образования и науки города Москвы" (ул. Воронцовская, д. 6А, стр. 1, Москва, 109044, ОГРН 1037739144453) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ул. Терская, д. 40, пом. 97, г. Анапа, Краснодарский край, 353440, ОГРН 1212300034154) к государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы Дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Городской методический центр департамента образования и науки города Москвы" о взыскании 24 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы Дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Городской методический центр департамента образования и науки города Москвы (далее - учреждение) о взыскании 24 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с учреждения в пользу общества взыскана компенсация в размере 24 000 рублей, а также судебные издержки в виде расходов на фиксацию доказательств в размере 1 100 рублей и почтовых расходов в размере 70 рублей 80 копеек.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, учреждение обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2023 кассационная жалоба возвращена по причине нарушения положения, предусмотренного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение повторно обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу постановление суда кассационной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В материалы дела от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец доводы заявителя кассационной жалобы оспорил, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Журавов Юрий Викторович является автором фотографического произведения с изображением портрета женщины.

Впервые указанное фотографическое произведение в оригинальной обработке было опубликовано автором в сети "Интернет" на платформе Shutterstock по адресу: https://www.shutterstock.com/ru/imagephoto/beautymodel-perfect-long-glossy-brown-230064592, где в описании к произведению указана ссылка на профиль автора.

На спорном фотографическом произведении также содержится информация об авторе - надпись "Yuriyzhuravov", при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

Журавову Ю.В. стало известно, что на страницах сайта с доменным именем https://mosmetod.ru/metodicheskoe-prostranstvo/sredneprofessionalnoeobrazovanie/anonsy/anons-vdvijenii.html было размещено спорное фотографическое произведение без разрешения правообладателя.

В соответствии с заключенным между Журавовым Ю.В. (цедент) и обществом (цессионарий) договором от 02.02.2022 N 02022022-9 произведена уступка права требования, на основании пунктов 1.1 и 1.2 которого обществу были переданы все имущественные права требования, в том числе право на взыскание компенсации за нарушение исключительных авторских прав, возникшие из факта незаконного использования на сайте https://mosmetod.ru фотографического произведения, автором которого является цедент.

Ссылаясь на незаконное использование учреждением на указанном сайте фотографии авторства Журавова Ю.В., общество обратилось в арбитражный суд с иском в рамках настоящего дела.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1228, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1274, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 70, 78, 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из доказанности факта наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение и нарушения этого права учреждением при использовании произведения в сети Интернет без разрешения правообладателя.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о цитировании спорного фотографического произведения в составе информационного материала, указав, что ответчиком не выполнены обязательные условия, установленные законом для свободного использования произведения. В частности, суд первой инстанции отметил, что лицо, свободно использующее произведение, обязано указать тот источник, где произведение опубликовано правомерно и имя автора. Кроме того, суд обратил внимание на цель использования учреждением спорного произведения, а именно - привлечения внимания к своей деятельности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал заявленную сумму компенсации обоснованной с учетом степени вины ответчика, отклонив при этом изложенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные его довода, при веденным в отзыве на иск и в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установил.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком соблюдены правила цитирования спорного произведения и о несоразмерности заявленной компенсации допущенному нарушению были предметом досконального исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом. Само по себе размещение правообладателем произведения в сети "Интернет" и обращение истца в суд за судебной защитой не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

В целом, доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что установление обстоятельств правонарушения и определение, исходя из таких обстоятельств, размера компенсации, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановления N 13) при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 того же Кодекса).

В кассационной жалобе ответчика отсутствуют ссылки на иные имеющиеся в материалах дела доказательства, которые не были оценены судами, или которыми опровергаются оспариваемые выводы судов.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы и его несогласие с судебными актами не свидетельствуют о существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

В силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы Дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Городской методический центр департамента образования и науки города Москвы" - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Силаев