Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2015 г. N Ф08-4728/15 по делу N А53-8586/2014

г. Краснодар

22 июля 2015 г.

Дело N А53-8586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797), ответчика - Товарищества собственников жилья "Дачная-1" (ИНН 6150029955, ОГРН 1026102234575), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2014 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А53-8586/2014, установил следующее.

МУП "Тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в суд с иском к ТСЖ "Дачная-1" (далее - товарищество) о взыскании 302 042 рублей 42 копеек задолженности, 18 009 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты. Определением от 15.09.2014 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Товарищество обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов, связанных с оплатой юридических услуг его представителем при рассмотрении данного дела.

Определением от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением от 08.05.2015, с предприятия в пользу товарищества взыскано 13 600 рублей судебных расходов. Суды признали, что заявленные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, являются разумными и соразмерными и взыскали с предприятия расходы на оплату услуг представителя пропорционально задолженности, имевшейся у товарищества на дату принятия искового заявления к производству.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе товариществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. По мнению заявителя, в платежных поручениях, представленных товариществом в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, неверно указана дата договора, в связи с чем данные платежные поручения не являются допустимыми доказательствами по делу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что предприятие обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 15.09.2014 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Товарищество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении понесенных им расходов, связанных с оплатой юридических услуг оказанных представителем при рассмотрении настоящего спора в размере 13600 руб. Определением от 25.02.2015 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось с жалобой.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям). В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Кодекса, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суды исследовали представленные в дело договор об оказании юридической помощи от 28.05.2014 N 148/21, заключенный товариществом и адвокатом Казьминой Е.А. (т. 1, л. д. 156), платежные поручения от 20.06.2014 N 33 и 15.07.2014 N 1 (т. 1, л. д. 157, 158), учли объем и сложность дела. Руководствуясь статьей 110 Кодекса и принципом разумности, суды сделали правильный вывод о взыскании 13 600 рублей судебных расходов.

Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы по существу сводятся к несогласию предприятия с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А53-8586/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов