Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 апреля 2023 г. N С01-408/2023 по делу N А69-126/2022 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы"

ГАРАНТ:

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17 мая 2023 г. N С01-408/2023 по делу N А69-126/2022 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Хозмаркет" (ул. Кечил-оола, д. 65, г. Кызыл, Республика Тыва, ОГРН 1191719000945) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица MGA Entertainment, Inc. (9220 Winnetka Avenue Chatsworth CA 91311) к обществу с ограниченной ответственностью "Хозмаркет" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо MGA Entertainment, Inc. обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хозмаркет" о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 638367 и N 701955; о взыскании 280 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображений "P-001 CRYSTAL BUNNY", "P-025 NEON KITTY", "P-010 MISS PUPPY", "P-014 RUFF ROCKER", "P-013 M.C. HAMMY", "P-005 FANCY HAUT DOG", "P-006 FRESH FELINE".

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2023 кассационная жалоба оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2023 кассационная жалоба возвращена на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок.

В Суд по интеллектуальным правам повторно поступила кассационная жалоба предпринимателя, поданная 14.04.2023.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что почтовая корреспонденция с копией определения Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2023 об оставлении кассационной жалобы без движения была вручена неизвестному лицу, генеральный директор ответчика в соответствующий период времени отсутствовал в городе Кызыл и доверенностей на получение почтовой корреспонденции иным лицам не выдавал, юрист ответчика уволен 01.03.2023 и не сообщил ответчику о движении настоящего дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" отмечено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В пункте 12 Постановления N 13 обращено внимание на то, что в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 вступило в законную силу 05.12.2022 (часть 5 статья 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и было своевременно опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 06.12.2022 в 06:13:21 по московскому времени.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 06.02.2023 (с учетом частей 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем кассационная жалоба подана ответчиком в электронном виде через систему "Мой арбитр" 14.04.2023, то есть с пропуском установленного срока.

Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не могут быть приняты во внимание.

Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2023 об оставлении первой кассационной жалобы ответчика без движения была своевременно (20.02.2023) направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Согласно почтовому уведомлению с идентификатором 10178780017994, которое было возвращено в Суд по интеллектуальным правам органом почтовой связи, судебное извещение 25.02.2023 было получено представителем ответчика по доверенности Масленниковой Н.Н.

Таким образом, с учетом пункта 33 названных Правил, данным почтовым уведомление подтверждается вручение судебной почтовой корреспонденции уполномоченному ответчиком лицу.

Довод ответчика о том, что указанная корреспонденция вручена неустановленному лицу, носит предположительный характер и документально не подтвержден. Доказательств нарушения работником почтового органа Правил в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанное определение было своевременно (18.02.2023) опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Иные приведенные ответчиком обстоятельства (отсутствие в городе генерального директора, увольнение юриста) относятся к внутренним организационным проблемам ответчика и в силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления N 13 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что ответчик, являющийся юридическим лицом, не представил доказательств невозможности представления своих интересов иными уполномоченными на то лицами.

С учетом изложенного приведенные ответчиком причины пропуска срока на обращение с кассационной жалобой не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для исполнения обязанности должным образом.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы и не усматривает оснований для его восстановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба подана в суд через систему "Мой арбитр", бумажный носитель кассационной жалобы в адрес ее заявителя не возвращается.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Хозмаркет" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хозмаркет" кассационную жалобу.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хозмаркет" в лице его представителя Сапроновой Оксаны Владимировны из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную по чеку по операции Сбербанк-Онлайн от 14.04.2023.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Н. Чеснокова