Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 апреля 2023 г. N С01-266/2023 по делу N А41-57135/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А41-57135/2020,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства культуры Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации", обществу с ограниченной ответственностью "Твин СП" о признании недействительными в силу ничтожности лицензионного договора от 01.04.2009 N 7/1-П-09, дополнительного соглашения от 29.09.2017 к лицензионному договору от 01.04.2009 N 7/1-П-09, применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "Твин СП" возвратить Госфильмофонду России по лицензионному договору от 01.04.2009 N 7/09 и дополнительному соглашению от 29.09.2017 к нему денежные средства в размере 69 848 299, 04 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 по делу N А41-57135/20 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2023 кассационная жалоба оставлена без движения до 20.03.2023 по причине несоблюдения требований части 4 пунктов 3, 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, а также не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя и диплом о высшем юридическом образовании.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2023 продлен срок оставления без движения до 21.04.2023.

Вместе с тем по состоянию на 24.04.2023 ТУ Росимущества в Московской области не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возвращении кассационной жалобы.

При этом определение Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2023 направлено по юридическому адресу ТУ Росимущества в Московской области.

Согласно почтовому уведомлению, которое были возвращено в Суд по интеллектуальным правам органом почтовой связи, указанная судебная корреспонденция получена ТУ Росимущества в Московской области 27.03.2023 (ШПИ 10178781015999).

Кроме того, определение Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2023 своевременно опубликовано в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по настоящему делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ТУ Росимущества в Московской области об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в полном объеме в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения недостатков, послуживших основаниями для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 21.04.2023 в 23 час. 59 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель кассационной жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением суда, предпринимателем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области подлежит возврату.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области кассационную жалобу от 23.01.2023.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков