Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2015 г. N Ф08-4170/15 по делу N А77-1585/2014

г. Краснодар

22 июля 2015 г.

Дело N А77-1585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская военная миссия "Российский легион" - IV когорта" (ИНН 3435016548, ОГРН 1033400003702), заинтересованного лица - Министерства здравоохранения Чеченской Республики (ИНН 2020001983, ОГРН 1022002551779) и третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская военная миссия "Российский легион" - IV когорта" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.02.2015 по делу N А77-1585/2014 (судья Бачаев А.А.-А.), установил следующее.

ООО "Северо-Кавказская военная миссия "Российский легион"- IV когорта" (далее -общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства здравоохранения Чеченской Республики (далее - министерство) осуществить организационно-финансовые мероприятия по возврату денежных средств в сумме 24 995 647 рублей со счета Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП).

Решением от 17.02.2015 в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что общество не доказало несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение в связи с этим своих прав; кроме того, общество пропустило установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование.

Определением от 28.04.2015 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу общества в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт. По мнению заявителя, вывод суда о том, что товар не был поставлен министерству, не соответствует действительности и объяснениям самого министерства. Общество может взыскать стоимость фактически поставленного им министерству товара в качестве неосновательного обогащения после того, как министерство вернет себе перечисленные за эту поставку в адрес ООО "Престиж-Плюс" и арестованные службой судебных приставов денежные средства. Бездействие министерства, выражающееся в непринятии мер к возврату данных денежных средств, нарушает права общества.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемое решение надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, министерство (покупатель) и ООО "Престиж-Плюс" (поставщик) заключили государственный контракт от 12.07.2007 N 8 на поставку товара согласно спецификации на общую сумму 24 997 тыс. рублей.

Министерство, ООО "Престиж-Плюс" и общество подписали акт сверки от 26.12.2007, из которого следует, что ООО "Престиж-Плюс" поставило министерству товар (мебель и холодильники) на 24 997 тыс. рублей, покупатель оплатил указанную сумму платежным поручением от 16.08.2007 N 158.

В материалах дела имеется копия приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2009 по делу N 10139/09, из которой следует, что ООО "Престиж-Плюс" было создано подсудимым Аведикяном П.Г. с целью хищения бюджетных денежных средств путем участия в открытых конкурсах на закупку мебели и других товаров; министерство перечислило ООО "Престиж Плюс" 24 997 тыс. рублей платежным поручением от 16.08.2007 N 158 во исполнение государственного контракта от 12.07.2007 N 08; предусмотренные этим контрактом товары покупателю фактически поставлены не были.

УФССП письменно пояснило суду, что на основании выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа от 01.07.2009 N 1-139/09 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "Престиж-Плюс" в Сбербанке России, в пользу государства; указанные денежные средства в сумме 24 995 647 рублей перечислены на реквизиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; исполнительное производство окончено.

Общество направило министерству письмо без даты, в котором просило принять меры для возвращения указанной суммы в распоряжение министерства с тем, чтобы впоследствии министерство возместило обществу затраты на поставку товаров.

Министерство в письме от 23.09.2014 сообщило обществу, что данный вопрос не в его компетенции.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа министерства предпринять действия по возвращению указанной суммы на свой счет и обязании министерства выполнить указанные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом нарушение прав (законных интересов) заявителя не должно быть вероятностным (предположительным). Право на обращение в суд обуславливается действительным наличием нарушенного субъективного материального права заявителя, подлежащего защите.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Обосновывая наличие интереса в оспаривании действий министерства, общество сослалось то, что поставка товаров министерству на спорную сумму фактически имела место, товар поставило общество, у которого были договорные отношения с ООО "Престиж-Плюс". Общество полагает, что бездействие министерства, выраженное в непринятии мер к возврату спорной суммы, нарушает потенциальное право заявителя на компенсацию якобы понесенных затрат в ходе поставки товара.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд пришел к выводу о том, что совокупность оснований для признания действий министерства незаконными, указанных в статьях 198, 201 Кодекса, не установлена. Суд указал на непредставление заявителем достаточных доказательств того, что действия (бездействие) министерства не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе незаконно возлагают на него какие-либо обязанности.

Выводы суда заявитель документально не опроверг.

Интерес общества состоит в получении с министерства возмещения стоимости товара, которое в силу норм статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в виде предъявления к указанному лицу требования о взыскании задолженности либо неосновательного обогащения.

Доводы заявителя о том, что невозвращение министерством в свое распоряжение денежных средств, перечисленных ранее ООО "Престиж-Плюс", препятствует предъявлению обществом к министерству требования о взыскании стоимости товара, не основаны на законе. Непринятие министерством мер к возвращению спорной суммы не нарушает права заявителя.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.02.2015 по делу N А77-1585/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк