Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2015 г. N Ф08-4538/15 по делу N А32-32704/2014

г. Краснодар

27 июля 2015 г.

Дело N А32-32704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрутини" (ИНН 2312190826, ОГРН 1022301441238) - Топихина В.В. (доверенность от 29.06.2015), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238),надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-32704/2014, установил следующее.

ООО "Фрутини" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 13.08.2014 N 20.4-04/19994 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных обществом по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309180/261013/0001235, 10309180/281013/0001238, 10309180/011113/0001289, 10309180/301013/0001254, 10309180/061113/0001327, 10309180/061113/0001322, 10309180/081113/0001350, 10309180/061113/0001324, 10309180/101113/0001364, 10309180/131113/0001388, 10309180/171113/0001427, 10309180/091113/0001358, 10309180/111113/0001370, 10309180/131113/0001387, 10309180/171113/0001429, 10309180/171113/0001428, 10309180/191113/0001465; об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в общей сумме 3 305 491 рубля 63 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. Суды установили, что корректировка таможенной стоимости товаров и отказ обществу в возврате 3 305 491 рубля 63 копеек излишне уплаченных таможенных платежей незаконны. Общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, в связи с чем таможня неправомерно начислила дополнительные платежи, которые являются излишне взысканными и подлежат возврату обществу. Также обществом соблюден порядок обращения к таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, при таможенном оформлении товара выявлены признаки того, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; таможня выявила с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости ввезенного обществом товара; заявленная таможенная стоимость ввезенного товара отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни. Суды не учли, что в письме от 13.08.2014 N 20.4-04/19994 таможня указала на оставление без рассмотрения заявления общества о возврате таможенных платежей, а не на отказ в их возврате, поскольку общество не представило всех документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Кроме того, общество самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости и форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках контракта от 08.10.2012 N 4 с фирмой STAR GIDA MADDELERIDIS.TIC NE NAK. LTD.STI. (Турция) общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар - плодоовощную продукцию. Ввезенный товар общество оформило по ДТ N 10309180/261013/0001235, 10309180/281013/0001238, 10309180/011113/0001289, 10309180/301013/0001254, 10309180/061113/0001327, 10309180/061113/0001322, 10309180/081113/0001350, 10309180/061113/0001324, 10309180/101113/0001364, 10309180/131113/0001388, 10309180/171113/0001427, 10309180/091113/0001358, 10309180/111113/0001370, 10309180/131113/0001387, 10309180/171113/0001429, 10309180/171113/0001428, 10309180/191113/0001465 с применением первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ (контракт и приложения к нему, коммерческие инвойсы упаковочные листы, транспортные документы и т.д.).

В ходе таможенного оформления товаров таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость, направил ему решения о проведении дополнительной проверки, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и запросил дополнительные документы. Общество в установленные сроки дополнительные документы не представило. При этом общество сообщило таможне об отказе в предоставлении дополнительно истребованных документов, а также согласии осуществить в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товара. Таможня сделала вывод о том, что общество документально не подтвердило заявленную стоимость сделки, в связи с чем отказала в принятии заявленной таможенной стоимости по первому методу и приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара.

Общество в соответствии с решениями и расчетами таможни откорректировало таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости и уплатило дополнительно начисленные таможенные пошлины.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ. В письме от 13.08.2014 N 20.4-04/19994 таможня сообщила обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных пошлин и налогов.

Считая действия таможни незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, положения Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Суды установили отсутствие противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленных обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ. Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили доводы таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможенный орган пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены фактически уплаченной иностранной фирме-контрагенту. Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно соответствующим суммам, указанным в графе N 22 деклараций на товары, и суммам, указанным в инвойсах компании-продавца. Таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно, сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах, дополнительно запрошенные документы должны подтвердить. Таможенный орган не доказала, что при корректировке использована ценовая информация на товар, полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенным обществом товарам.

Установив, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, суды сделали правильный вывод о том, что уплаченные обществом таможенные платежи по ДТ N 10309180/231013/0001208 в размере 340 465 рублей 20 копеек, по ДТ N 10309180/281013/0001238 в размере 219 017 рублей 47 копеек, по ДТ N 10309180/011113/0001289 в размере 256 617 рублей 81 копейки, по ДТ N 10309180/301013/0001254 в размере 13 815 рублей 71 копейки, по ДТ N 10309180/061113/0001327 в размере 69 261 рубля 20 копеек, по ДТ N 10309180/061113/0001322 в размере 31 456 рублей 31 копейки, по ДТ N 10309180/081113/0001350 в размере 304 199 рублей 33 копеек, по ДТ N 10309180/061113/0001324 в размере 183 687 рублей 28 копеек, по ДТ N 10309180/091113/0001358 в размере 51 431 рубля 72 копеек, по ДТ N 10309180/101113/0001364 в размере 226 541 рубля 20 копеек, по ДТ N 10309180/131113/0001388 в размере 193 250 рублей 46 копеек, по ДТ N 10309180/171113/0001427 в размере 182 956 рублей 64 копеек, по ДТ N 10309180/171113/0001428 в размере 41 501 рубля 48 копеек, по ДТ N 10309180/111113/0001370 в размере 167 354 рублей 47 копеек, по ДТ N 10309180/131113/0001387 в размере 45 144 рублей 36 копеек, по ДТ N 10309180/171113/0001429 в размере 449 168 рублей 5 копеек и по ДТ N 10309180/191113/0001465 в размере 116 395 рублей 30 копеек, являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу. Суды установили соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Доказательства обратного таможенный орган не представил.

Довод таможенного органа о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость иным методом, подлежит отклонению как заявленный без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13328/12 и состоящий в следующем: факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует реализации права на оспаривание декларантом решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Довод таможни о том, что в письме от 13.08.2014 N 20.4-04/19994 таможня указала на оставление без рассмотрения заявления общества о возврате таможенных платежей, а не на отказ в их возврате, также подлежит отклонению, поскольку формальная ссылка таможни на непредставление обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, при наличии спора о корректировке таможенной стоимости товара и установлении судом незаконного непринятия таможней заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости, исключает вывод о несоблюдении обществом пункта 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и в данном случае свидетельствует о неправомерном удержании таможней излишне уплаченных обществом таможенных платежей.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А32-32704/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников