Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 15АП-2727/15

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2015 г.

дело N А32-32704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Фрутини": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Краснодарской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу N А32-32704/2014 по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Фрутини" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании незаконным действий (бездействия), принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрутини" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выраженный в письме от 13.08.2014 N 20.4-04/19994 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных обществом по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары N 10309180/261013/0001235, N 10309180/281013/0001238, N 10309180/011113/0001289, N 10309180/301013/0001254, N 10309180/061113/0001327, N 10309180/061113/0001322, N 10309180/081113/0001350, N 10309180/061113/0001324, N 10309180/101113/0001364, N 10309180/131113/0001388, N 10309180/171113/0001427, N 10309180/091113/0001358, N 10309180/111113/0001370, N 10309180/131113/0001387, N 10309180/171113/0001429, N 10309180/171113/0001428, N 10309180/191113/0001465, и обязать Краснодарскую таможню возвратить обществу излишне уплаченные денежные средства (таможенные платежи), неправомерно начисленные и взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по спорным декларациям на товары, в размере 3 305 491 рубля 63 копеек.

Решением суда от 25.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Краснодарская таможня и общество представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей Краснодарской таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по контракту от 08.10.2012 N 4, заключенному обществом с фирмой STARGIDAMADDELERIDIS.TICNENAK. LTD.STI (Турция), заявитель ввез на территорию Российской Федерации товар - плодоовощную продукцию, страна происхождения Турция.

Стороны согласовали существенные для них условия сделки, что подтверждается указанным контрактом, приложениями и инвойсами к ним (условия поставки - Инкотермс-2000, наименование, описание, количество товара, цена в долларах Соединенных Штатов Америки, срок действия договоров для взаимных расчетов).

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов указанной в декларации, в том числе контракт, приложение, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы и т. д.

В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309180/261013/0001235, N 10309180/281013/0001238, N 10309180/011113/0001289, N 10309180/301013/0001254, N 10309180/061113/0001327, N 10309180/061113/0001322, N 10309180/081113/0001350, N 10309180/061113/0001324, N 10309180/101113/0001364, N 10309180/131113/0001388, N 10309180/171113/0001427, N 10309180/091113/0001358, N 10309180/111113/0001370, N 10309180/131113/0001387, N 10309180/171113/0001429, N 10309180/171113/0001428, N 10309180/191113/0001465, и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.

В адрес общества таможня направила решения о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10309180/261013/0001235, N 10309180/281013/0001238, N 10309180/011113/0001289, N 10309180/301013/0001254, N 10309180/061113/0001327, N 10309180/061113/0001322, N 10309180/081113/0001350, N 10309180/061113/0001324, N 10309180/101113/0001364, N 10309180/131113/0001388, N 10309180/171113/0001427, N 10309180/091113/0001358, N 10309180/111113/0001370, N 10309180/131113/0001387, N 10309180/171113/0001429, N 10309180/171113/0001428, N 10309180/191113/0001465, расчеты размера обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: прайс-лист производителя ввезенных товаров, либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления, экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки качества и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); ведомость банковского контроля.

Заявитель не представил дополнительно запрошенные документы.

Краснодарская таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10309180/261013/0001235, N 10309180/281013/0001238, N 10309180/011113/0001289, N 10309180/301013/0001254, N 10309180/061113/0001327, N 10309180/061113/0001322, N 10309180/081113/0001350, N 10309180/061113/0001324, N 10309180/101113/0001364, N 10309180/131113/0001388, N 103091 80/171113/0001427, N 10309180/091113/0001358, N 10309180/111113/0001370, N 10309180/131113/0001387, N 10309180/171113/0001429, N 10309180/171113/0001428, N 10309180/191113/0001465, так как заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены.

В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленном пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, заявитель в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по шестому методу определения таможенной стоимости (резервный).

В результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309180/231013/0001208, обществу доначислено 340 465 рублей 20 копеек таможенных платежей, по ДТ N 10309180/281013/0001238 - 219 017 рублей 47 копеек таможенных платежей, по ДТ N 10309180/011113/0001289 - 256 617 рублей 81 копейка таможенных платежей, по ДТ N 10309180/301013/0001254 - 13 815 рублей 71 копейка таможенных платежей, по ДТ N 10309180/061113/0001327 - 69 261 рубль 20 копеек таможенных платежей, по ДТ N 10309180/061113/0001322 - 31 456 рублей 31 копейка таможенных платежей, по ДТ N 10309180/081113/0001350 - 304 199 рублей 33 копейки таможенных платежей, по ДТ N 10309180/061113/0001324 - 183 687 рублей 28 копеек таможенных платежей, по ДТ N 10309180/091113/0001358 - 51 431 рубль 72 копейки таможенных платежей, по ДТ N 10309180/101113/0001364 - 226 541 рубль 20 копеек таможенных платежей, по ДТ N 10309180/131113/0001388 - 193 250 рублей 46 копеек таможенных платежей, по ДТ N 10309180/171113/0001427 - 182 956 рублей 64 копейки таможенных платежей, по ДТ N 10309180/171113/0001428 - 41 501 рубль 48 копеек таможенных платежей, по ДТ N 10309180/111113/0001370 - 167 354 рубля 47 копеек таможенных платежей, по ДТ N 10309180/131113/0001387 - 45 144 рубля 36 копеек таможенных платежей, по ДТ N 10309180/171113/0001429 - 449 168 рублей 5 копеек таможенных платежей, по ДТ N 10309180/191113/0001465 - 116 395 рублей 30 копеек таможенных платежей.

Общество письмом от 08.08.2014 вх. N 17792 обратилось к таможенному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по спорным ДТ.

Таможенный орган письмом от 13.08.2014 N 20.4-04/19994 отказал в рассмотрении данного заявления. Основанием для отказа в рассмотрении заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей. Краснодарская таможня также указала на то, что данный документ составляется таможенным органом самостоятельно на основании решения суда или решения ведомственного контроля с последующим направлением плательщику.

Считая незаконным бездействие таможенного органа по невозврату излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010 г.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно статье 60 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, перечисленные в пункте 2 данной статьи, указываются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Статьей 4 Соглашения закреплено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза, ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, существенно не влияют на стоимость товаров;

- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 указанной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из данных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется на основании статьи 10 Соглашения. В пунктах 2 и 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможенного органа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 366 Кодекса если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные данным Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу данного Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов Таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган спорных ДТ N 10309180/261013/0001235, N 10309180/281013/0001238, N 10309180/011113/0001289, N 10309180/301013/0001254, N 10309180/061113/0001327, N 10309180/061113/0001322, N 10309180/081113/0001350, N 10309180/061113/0001324, N 10309180/101113/0001364, N 10309180/131113/0001388, N 10309180/171113/0001427, N 10309180/091113/0001358, N 10309180/111113/0001370, N 10309180/131113/0001387, N 10309180/171113/0001429, N 10309180/171113/0001428, N 10309180/191113/0001465 подлежали применению нормы Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступил в силу 01.01.2011).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом и подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (далее - Перечень), установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости.

В судебном заседании установлено, что общество представило в таможенный орган в установленный срок документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, что подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещённым таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объёме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

Общество оплатило контрагенту денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10309180/261013/0001235, N 10309180/281013/0001238, N 10309180/011113/0001289, N 10309180/301013/0001254, N 10309180/061113/0001327, N 10309180/061113/0001322, N 10309180/081113/0001350, N 10309180/061113/0001324, N 10309180/101113/0001364, N 10309180/131113/0001388, N 10309180/171113/0001427, N 10309180/091113/0001358, N 10309180/111113/0001370, N 10309180/131113/0001387, N 10309180/171113/0001429, N 10309180/171113/0001428, N 10309180/191113/0001465, согласно общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 таможенных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании. Указанное обстоятельство свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля и таможенным органом документально не опровергнут.

Таможенный орган не принял указанную в спорных декларациях таможенную стоимость товара и запросил дополнительные документы.

Из материалов дела следует, что представленные заявителем документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтвержденными, также отсутствуют, следовательно, декларант подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Участникам внешнеэкономической деятельности предоставлено право, но не обязанность подачи иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в указанном порядке как обязательные.

С учетом изложенного заявителем представлены все необходимые документы, а требование таможенного органа о представлении дополнительных документов неправомерно, поскольку необходимость в них для определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами отсутствовала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что декларант самостоятельно заполнил формы ДТС-2 и КТС, произвел расчет и уплату таможенных платежей, что свидетельствует о его согласии с корректировкой таможенной стоимости товара.

Из материалов дела следует, что общество было вынуждено произвести корректировку таможенной стоимости товара как вследствие отсутствия у него запрошенных сведений, так и с целью предотвращения задержки таможенного оформления товара.

Кроме того, согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода, критерием оценки правомерности такого отказа, и не лишает его права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Сам факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров, однозначно и бесспорно не свидетельствует о законности отказа таможенного органа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу и, соответственно, законности принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости, а следовательно, не препятствует в реализации декларантом своего права на оспаривание таких действий и решений таможенного органа, а также права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Аналогичной позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. N 13328/12, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 г. по делу N А15-2736/2011, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014 г. по делу NА32-1500/2014.

В материалы дела заинтересованное лицо не представило доказательств, указывающих на отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих выбранному для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Суд первой инстанции также правомерно установил, что при применении заинтересованным лицом различных методов определения таможенной стоимости товаров, использована ценовая информация на товары, не соответствующая ввезенному товару заявителем.

В силу пункта 3 постановления N 96 выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

Таким образом, несоответствие цены сделки ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, является только основанием для проведения дополнительной проверки, и не может послужить доказательством заявления декларантом недостоверных сведений.

Поскольку в материалах дела имеется полная информация об условиях сделки, недостоверность которой таможенным органом не доказана, непредставление дополнительно запрошенных документов не могло повлиять на возможность определения таможенной стоимости по методу на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами и не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения.

При определении таможенной стоимости необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость товара.

Судом первой инстанции правомерно не приняты как законные в обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости доводы таможни о том, что не представлены прайс-листы производителя и пояснения по условиям продаж, поэтому не подтверждены сведения о цене товара по данным производителя и таможенный орган не имеет возможности получить информацию об условиях сделки, правах и обязанностях сторон, возможности их взаимного контроля, возможности получения продавцом части дохода.

Суд установил, что всю необходимую информацию Краснодарская таможня имела возможность получить из представленного контракта, приложения к нему, в котором согласован ассортимент поставляемой продукции и инвойсов, являющихся в соответствии с условиями контракта его неотъемлемой частью.

Доводы таможенного органа о том, что заявителем не представлены экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, подлежат отклонению. Таможня не привела суду документальных доказательств, основанных на нормах закона, о том, что документ, заполненный иностранным лицом в одностороннем порядке в соответствии с законами своей страны, может являться документом, подтверждающим цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Заявитель дал суду пояснения о том, что поскольку отгрузка товара продавцом, погрузка его на судно, доставка товара в порт Туапсе была осуществлена в течение одного-двух дней (скоропортящаяся продукция), продавец не имел возможности предоставить экспортные декларации, оформленные должным образом. Экспортные декларации предоставляются продавцом покупателю через значительное время после таможенного оформления.

Доводы заинтересованного лица о том, что не предоставлены банковские платежные документы по оплате транспортных расходов, также правомерно не приняты судом. Материалами дела подтверждается, что поставка товаров осуществлялась в соответствии с условиями поставки Инкотермс-2000, по которым на продавца возлагается обязанность по заключению договора по перевозке товара и оплате за перевозку по этому договору, которая затем включается в стоимость продаваемого товара. Согласно отметкам, содержащимся в коносаментах, оплата фрахта осуществляется в соответствии с датой чартер-партии и аванс фрахта получен в счет фрахта. Таким образом, заявитель не должен иметь данные документы.

Довод таможенного органа о том, что заявитель не представил коносамент по запросу таможенного органа, судом правомерно отклонен на основании следующего.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 159 Таможенного кодекса при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза при международной перевозке водными судами перевозчик предоставляет таможенному органу транспортные (перевозочные) документы и имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары.

В соответствии с пунктом 16 Методических рекомендаций о действиях должностных лиц таможенного органа, совершающих таможенные операции и проводящий таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза этими судами (письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 21.10.2011 N 01-11/51165 "О направлении методических рекомендаций") уполномоченное должностное лицо таможенного органа направляет в структурное подразделение таможенного органа, совершающего в соответствии с компетенцией дальнейшие таможенные операции в отношении товаров, прибывших на судне экземпляры, либо заверенные им копии декларации о грузе, транспортных перевозочных документов.

Как следует из материалов дела, оригиналы коносаментов находились у Краснодарской таможни, о чем свидетельствуют отметки таможенного органа на указанных документах. Необходимая информация о сортности товара, его стоимости, сроках оплаты за товар содержится в инвойсах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Доводы таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара, которая отличается от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Указанное обстоятельство подтверждается распечатками из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Контракт от 08.10.2012 N 4, заключенный обществом и фирмой STARGIDAMADDELERIDIS.TICNENAK. LTD.STI (Турция), и инвойсы соответствует данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного контракта, соответствует оплате за товар, то есть товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорным декларациям партию товара была произведена в полном объеме.

Из пункта 1 постановления N 96 следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, а именно: решением о корректировке таможенной стоимости подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ N 10309180/261013/0001235, N 10309180/281013/0001238, N 10309180/011113/0001289, N 10309180/301013/0001254, N 10309180/061113/0001327, N 10309180/061113/0001322, N 10309180/081113/0001350, N 10309180/061113/0001324, N 10309180/101113/0001364, N 10309180/131113/0001388, N 10309180/171113/0001427, N 10309180/091113/0001358, N 10309180/111113/0001370, N 10309180/131113/0001387, N 10309180/171113/0001429, N 10309180/171113/0001428, N 10309180/191113/0001465, осуществлялась на основе выписок из информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ".

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара, что в данном случае места не имеет, поскольку указанные обстоятельства не были учтены таможенным органом.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости различными методами определения таможенной стоимости.

Следовательно, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТN 10309180/261013/0001235, N 10309180/281013/0001238, N 10309180/011113/0001289, N 10309180/301013/0001254, N 10309180/061113/0001327, N 10309180/061113/0001322, N 10309180/081113/0001350, N 10309180/061113/0001324, N 10309180/101113/0001364, N 10309180/131113/0001388, N 10309180/171113/0001427, N 10309180/091113/0001358, N 10309180/111113/0001370, N 10309180/131113/0001387, N 10309180/171113/0001429, N 10309180/171113/0001428, N 10309180/191113/0001465, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, сортность, фирма изготовитель, коммерческие условия которых несопоставимы с количеством, сортностью, фирмой изготовителем, коммерческими условиями товаров, поставляемых в адрес общества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309180/261013/0001235, N 10309180/281013/0001238, N 10309180/011113/0001289, N 10309180/301013/0001254, N 10309180/061113/0001327, N 10309180/061113/0001322, N 10309180/081113/0001350, N 10309180/061113/0001324, N 10309180/101113/0001364, N 10309180/131113/0001388, N 10309180/171113/0001427, N 10309180/091113/0001358, N 10309180/111113/0001370, N 10309180/131113/0001387, N 10309180/171113/0001429, N 10309180/171113/0001428, N 10309180/191113/0001465, полученных из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных заявителем.

Общество направило в таможенный орган заявление о возврате денежных средств, полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров данная сумма является излишне уплаченной (письмо от 08.08.2014 вх. N 17792).

Следовательно, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Таможня отказала в рассмотрении заявления и не возвратила заявителю указанные денежные средства.

В статье 89 Кодекса определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 указанной статьи; если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (часть 12 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Суд первой инстанции установил, что согласно дополнению к отзыву таможенного органа по состоянию на 17.12.2014 у общества задолженность по уплате таможенных платежей, пеней, процентов перед таможней отсутствует. Сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет 3 305 491 рубль 63 копейки и заявление подано в установленный законодательством срок.

Материалами дела (отчетом о расходовании авансовых платежей) подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по спорным ДТ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможней без достаточных на то оснований, примененный метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату заявителю как излишне взысканные.

Таким образом, требования общества правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу N А32-32704/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова